“狂飆兄弟”打假打到自己?律師發(fā)聲:兩人無合伙協(xié)議
7月15日,“狂飆兄弟”在其官方賬號上發(fā)布了兩份律師函,其中一份涉及到網(wǎng)絡(luò)名為趙某(狂飆兄弟燦龍-)涉嫌侵犯“狂飆兄弟”名譽權(quán)的問題。次日,亢某(即“狂飆兄弟”)的委托律師王先生透露,由于律所電話被大量陌生來電淹沒,影響了日常工作,同時他的個人信息也被泄露,個人電話遭遇頻繁騷擾??紤]到這些影響,盡管委托人已將律師函從官方微博撤下,但其法律效力依舊保持。
此次事件中,“狂飆兄弟”聲稱自己成為了打假對象。律師函指出,趙某在近一年間發(fā)布的多條短視頻中,未經(jīng)考慮雙方的商業(yè)機密和保密協(xié)議,公開了與亢某合作經(jīng)營賬號的細節(jié),部分內(nèi)容失實,缺乏事實支撐。這種行為不僅錯誤塑造了亢某的形象,還導(dǎo)致其名譽及商業(yè)信譽蒙受巨大損失,且在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。
王律師進一步說明,雙方并未簽署正式的合伙協(xié)議,也未就退出合作做出約定。鑒于趙某的網(wǎng)絡(luò)行為已對委托人形象造成負面影響,是否采取法律訴訟,則取決于亢某本人的決定。此事件引發(fā)了公眾對“打假網(wǎng)紅”內(nèi)部真實性及誠信度的討論。盡管如此,王律師未協(xié)助安排亢某接受記者的直接采訪。記者嘗試通過第三方平臺私信功能聯(lián)系亢某和趙某,但直至發(fā)稿時尚未收到回復(fù)。“狂飆兄弟”打假打到自己?律師發(fā)聲:兩人無合伙協(xié)議!
早前,“狂飆兄弟”在一次針對車行的打假行動中出現(xiàn)爭議。對此,山西旭和律師事務(wù)所的蓋玉康律師提出見解,強調(diào)在商業(yè)合伙中,明確的書面協(xié)議極為重要,但即使缺乏,也可通過其他形式的證據(jù)來證明合伙關(guān)系。合伙的本質(zhì)在于共同投資、共擔風(fēng)險和分享收益,依據(jù)《民法典》的規(guī)定,確認合伙關(guān)系需基于共享利益和共擔風(fēng)險的原則。他提醒,維護合作伙伴權(quán)益的關(guān)鍵在于制定合理的利潤分配方案,以預(yù)防因利益分配不均引發(fā)的糾紛。在合伙關(guān)系建立初期就應(yīng)確立公平的利潤分配機制,并保持溝通,確保各方權(quán)益均衡。
最近,一對網(wǎng)絡(luò)知名的“狂飆兄弟”遭遇了意外的轉(zhuǎn)折,一句“你認識我嗎”在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵,登上了熱搜榜
2024-07-08 10:07:36狂飆兄弟打假翻車最近,山東濟南的一場二手車“打假”風(fēng)波吸引了眾多目光,其戲劇性堪比電視劇情節(jié)。故事圍繞“狂飆兄弟”與“三個男孩”汽車檢測機構(gòu),以及一位二手車商展開
2024-07-08 09:32:30狂飆兄弟打假二手車“翻車”狂飆兄弟,因連云港鬼秤事件而廣受關(guān)注,近期他們在一則視頻中指出某二手車輛銷售平臺“玩車研習(xí)社”可能出售了一輛涉及重大事故的車輛
2024-07-09 17:37:38狂飆兄弟被曝一條廣告15萬狂飆兄弟,因連云港鬼秤事件而廣受關(guān)注,近期發(fā)布的一則視頻引發(fā)了新的爭議。他們在視頻中提出,“玩車研習(xí)社”銷售的二手汽車可能存在嚴重事故歷史
2024-07-08 22:13:43狂飆兄弟賬號合伙人發(fā)聲維權(quán)5月20日,知名博主"狂飆兄弟"應(yīng)邀請回到江蘇連云港,海州區(qū)市場監(jiān)督管理局親自向他通報了關(guān)于近期備受關(guān)注的“鬼秤事件”的處理情況
2024-05-21 09:28:52狂飆兄弟領(lǐng)取“鬼秤事件”處理結(jié)果