7月16日，江陰市人民法院公布了一起由暴力退租引發(fā)的糾紛。

2017年，李某和顧某簽訂5年期的房屋租賃協(xié)議，由李某將房屋出租給顧某用于開辦飯店，年租金為15萬(wàn)元/年。租賃期滿后，李某告知顧某不再續(xù)租，并要求退還房屋。但顧某想到自己租房時(shí)進(jìn)行了裝修改造，而這些裝飾裝修物在退房時(shí)無(wú)法帶走，于是“心生妙計(jì)”對(duì)房屋內(nèi)的吊頂、樓梯、瓷磚、消防管道一通暴力操作，將原本裝修精美的飯店變成了一片狼藉的垃圾場(chǎng)。

李某對(duì)顧某交付的房屋慘狀不能接受，于是訴至法院，要求顧某承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用及占有使用費(fèi)、水電費(fèi)等損失費(fèi)用。審理過(guò)程中，法院根據(jù)李某申請(qǐng)對(duì)案涉房屋的恢復(fù)造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為30余萬(wàn)元。

關(guān)于顧某是否要承擔(dān)案涉房屋恢復(fù)原狀費(fèi)用問(wèn)題，法院認(rèn)為，租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。

本案中，在合同約定的租賃期限屆滿后，顧某依法應(yīng)當(dāng)返還所租房屋且該返還的租賃房屋應(yīng)當(dāng)符合雙方約定的狀態(tài)，而顧某返還的房屋并不符合雙方約定的狀態(tài)，李某據(jù)此要求顧某承擔(dān)恢復(fù)房屋原狀費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。

庭審中，顧某辯稱房屋被破壞的現(xiàn)狀非交付現(xiàn)狀，但綜合公安機(jī)關(guān)出警視頻載明的有關(guān)情況，結(jié)合李某提供的其他證據(jù)等，足以認(rèn)定房屋被破壞的現(xiàn)狀在顧某交還房屋時(shí)即存在，顧某應(yīng)當(dāng)就該交付時(shí)的房屋破壞狀態(tài)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其次，雙方明確約定“乙方因辦公經(jīng)營(yíng)需要附設(shè)的設(shè)施等，退租時(shí)不得自行拆除”，可見在租賃期限屆滿時(shí)有關(guān)形成添附的裝飾裝修物按約應(yīng)當(dāng)歸屬出租人所有，顧某不得擅自拆除并破壞，其交還房屋時(shí)破壞房屋的行為已違反雙方約定。

本案中，顧某未能按照與李某的合同約定履行房屋交還之責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失之責(zé)。關(guān)于李某主張的房屋修復(fù)費(fèi)用30萬(wàn)余元，有相應(yīng)的鑒定意見予以佐證，法院依法予以支持；關(guān)于房屋占用費(fèi)17萬(wàn)余元，因修復(fù)房屋客觀上必定會(huì)產(chǎn)生一定的房屋空置期間，結(jié)合本案具體情況，法院酌情按照雙方租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支持3個(gè)月的占用費(fèi)即3.75萬(wàn)元。

綜上，顧某應(yīng)支付李某水電費(fèi)、房屋修復(fù)費(fèi)、房屋占用費(fèi)合計(jì)34萬(wàn)余元，該款扣除顧某已交付的水電押金1萬(wàn)元，其尚需支付33萬(wàn)余元。顧某不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

承辦法官指出，近年來(lái)，出租人和承租人在退租時(shí)因各種問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致發(fā)生糾紛在法院越來(lái)越常見，往往有以下幾類情況：如承租人提前退租沒(méi)有和出租人進(jìn)行交接或者在租期屆滿后沒(méi)有正確履行退房義務(wù)，或是出租人在退租時(shí)隨意扣押承租人物品、押金等情形。本案就是一則很典型的承租人在退房時(shí)對(duì)案涉房屋蓄意破壞而產(chǎn)生的糾紛。

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十三條規(guī)定，“租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。”該條文就明確要求承租人向出租人返還案涉房屋的狀態(tài)要符合雙方約定或者使用性質(zhì)。

而本案中，承租人顧某所返還的房屋狀況明顯不是其作為飯店使用后合理的現(xiàn)狀，而是存在蓄意的損壞和損毀，對(duì)此應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)恢復(fù)原狀的賠償責(zé)任以及恢復(fù)期間相應(yīng)的租金損失。

但是值得注意的是，承租人對(duì)房屋等租賃物的賠償責(zé)任系僅基于其惡意或不正當(dāng)使用時(shí)產(chǎn)生的，若其按約定正常使用租賃物產(chǎn)生的合理?yè)p耗，承租人具有免責(zé)義務(wù)。