主播測(cè)評(píng)帶貨一踩一捧被判賠10萬(wàn)
近期,武漢市江岸區(qū)人民法院處理了一樁因直播帶貨引發(fā)的侵權(quán)案件。案中的直播賬號(hào)“某某嚴(yán)選”,由王某和李某共同經(jīng)營(yíng),專注于母嬰產(chǎn)品的銷售,擁有超過(guò)20萬(wàn)粉絲。在一檔直播節(jié)目中,主播對(duì)比了幾種DHA藻油商品,過(guò)程中對(duì)不同品牌進(jìn)行了評(píng)價(jià)。
主播提出疑問(wèn):“為何A款和B款DHA藻油凝膠糖果的認(rèn)證標(biāo)識(shí)相同,效果相似,價(jià)格卻有較大差異?”隨后解釋說(shuō),A款藻油生產(chǎn)商,即甲公司,作為知名上市企業(yè),投入大量廣告費(fèi)用,這部分成本最終轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。而B(niǎo)款藻油的生產(chǎn)廠商乙公司,作為國(guó)有老字號(hào),無(wú)需明星代言,產(chǎn)品因此性價(jià)比更高。
這種對(duì)比方式引起了甲公司的不滿,認(rèn)為其構(gòu)成了商業(yè)詆毀與虛假宣傳,遂起訴王某和李某。法院審理發(fā)現(xiàn),“某某嚴(yán)選”實(shí)際上是乙公司的授權(quán)經(jīng)銷商,其在直播中無(wú)根據(jù)地強(qiáng)調(diào)甲公司產(chǎn)品價(jià)格高是因?yàn)閺V告開(kāi)支大,并將之與乙公司產(chǎn)品進(jìn)行片面比較,散播誤導(dǎo)信息,既損害了甲公司的商品聲譽(yù),又不恰當(dāng)?shù)靥嵘艘夜镜男蜗?,違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
最終,法院判決王某和李某必須停止侵權(quán)行為,消除不良影響,并向甲公司賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬(wàn)元。雖然兩人提出上訴,但二審維持了原判。此案警示商家,在產(chǎn)品比較和推廣時(shí),應(yīng)當(dāng)秉持公正誠(chéng)實(shí)的態(tài)度,尊重商業(yè)道德,避免步入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的誤區(qū)。