男子餐后點(diǎn)白開(kāi)水飯店要收取10元

近期，網(wǎng)絡(luò)上熱議兩起發(fā)生在餐館的消費(fèi)事件，引起了廣泛關(guān)注。先是有一位顧客理發(fā)花費(fèi)高達(dá)4000元，緊隨其后是一名美食博主郭師傅在就餐時(shí)遇到的意外情況——被收取了10元的白開(kāi)水費(fèi)用。

通常情況下，餐館會(huì)為顧客提供免費(fèi)的飲用水，以便顧客等待菜品上桌時(shí)飲用。然而，郭師傅在某次用餐時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這家餐館對(duì)白開(kāi)水收取了10元費(fèi)用。這一做法讓他感到困惑不解，甚至懷疑是否聽(tīng)錯(cuò)。郭師傅作為蘭州本地人，習(xí)慣于探索和分享當(dāng)?shù)孛朗?，這次經(jīng)歷顯然超出了他的常規(guī)認(rèn)知。

9月8日，郭師傅在一家餐館點(diǎn)餐后，意外發(fā)現(xiàn)一壺白開(kāi)水需額外支付10元。面對(duì)質(zhì)疑，服務(wù)員確認(rèn)了這項(xiàng)收費(fèi)，并解釋說(shuō)在店內(nèi)消費(fèi)需支付茶水費(fèi)。郭師傅試圖與經(jīng)理溝通，得到的答復(fù)是茶水費(fèi)每位10元，不消費(fèi)則無(wú)需付費(fèi)。當(dāng)郭師傅特別提到白開(kāi)水時(shí)，經(jīng)理的回應(yīng)含糊其辭，提及其他飲品同樣收費(fèi)，未直接回應(yīng)白開(kāi)水的問(wèn)題。

郭師傅對(duì)此難以接受，認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)消費(fèi)數(shù)百元餐費(fèi)的顧客而言，額外的10元水費(fèi)顯得不合理，尤其是考慮到蘭州市場(chǎng)上并無(wú)此類普遍規(guī)定。餐館經(jīng)理解釋稱這是老板的決定，他們作為員工只能執(zhí)行，包括對(duì)在店內(nèi)打牌的顧客也會(huì)收取茶水費(fèi)及座位費(fèi)。

此事經(jīng)郭師傅曝光后，引發(fā)公眾討論，蘭州市市場(chǎng)監(jiān)管局介入回應(yīng)，明確指出商家收取白開(kāi)水費(fèi)屬于個(gè)人行為，違反了市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)定。不少網(wǎng)友也紛紛吐槽當(dāng)前餐飲業(yè)中諸如餐位費(fèi)、紙巾費(fèi)等附加收費(fèi)現(xiàn)象，擔(dān)心未來(lái)會(huì)出現(xiàn)更多莫名其妙的收費(fèi)項(xiàng)目。

另一個(gè)案例中，洪先生在另一家餐廳就餐時(shí)，不論是否使用茶水，都被強(qiáng)制收取每人5至8元不等的茶水費(fèi)，這一做法激起了他的強(qiáng)烈不滿，并選擇向媒體曝光。記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該餐廳確實(shí)存在將茶水費(fèi)列為固定收費(fèi)項(xiàng)目的情況，并嘗試為餐具費(fèi)等附加費(fèi)用辯解，但理由并不能讓消費(fèi)者信服。

這些事件共同反映出消費(fèi)者對(duì)于餐飲行業(yè)中某些不合理收費(fèi)的不滿情緒，呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)行為的監(jiān)管，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

男子餐后點(diǎn)白開(kāi)水飯店要收取10元。