從上可見,該女子既沒有執(zhí)法權(quán),也不符合雙人且制服執(zhí)法的要求,在與史先生的爭論中也退縮了,否認(rèn)自己在執(zhí)法,但無法解釋亮證的舉動。有網(wǎng)友認(rèn)為該女子下車時才亮證,可能是為了不付錢,坐霸王車。但乘坐網(wǎng)約車是通過平臺App付費的,錢并不直接給到司機。
所以更大的可能是此人覺得自己是網(wǎng)約車與網(wǎng)約車司機的管理者,有高高在上的心態(tài),受不得半點委屈與冒犯,或是主觀認(rèn)定在行車過程中自己的身份沒有得到足夠的尊重,故而臨下車時大發(fā)官威,嚇唬一下司機后得意走人,結(jié)果司機不是嚇大的,反而把事情搞大了。
一個旁證是,史先生在行車過程跟她有閑聊,并得知乘客是運管部門工作人員。從后面的事態(tài)發(fā)展來看,史先生直來直去,不平則鳴,敢于主張與捍衛(wèi)自己的權(quán)益,顯然不是一個做小伏低、嘴巴齁甜的人,閑聊中或沒有對女乘客的身份表現(xiàn)出足夠的敬意。
第二段發(fā)生在9月22日。
史先生當(dāng)日上午登錄平臺時發(fā)現(xiàn),他在網(wǎng)約車平臺的賬號被封了,隨后咨詢了平臺客服:“客服跟我說我尾隨乘客到辦公室鬧事?!彪S后與平臺區(qū)域客服的再次溝通中,史先生稱,客服告訴他“是政府下的工單要求封號”。這時史先生聯(lián)系了運管部門一名工作人員,不到半個小時,號竟然解封了。
史先生是預(yù)約出租汽車運輸證和?網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證雙證齊全的,是這位女子本人還是她指使別的同事,以政府執(zhí)法機構(gòu)的名義下工單要求平臺封號?應(yīng)該查清楚,因為這樣的行為涉嫌濫用權(quán)力。
綜上,該女性工作人員兩次涉嫌濫用公權(quán)力:先是本人沒有執(zhí)法權(quán)而亮證單人執(zhí)法、便衣執(zhí)法,后又行使公權(quán)力向平臺下工單封了史先生的號,這些行為的性質(zhì)是很嚴(yán)重的。
5月11日,網(wǎng)上流傳一段“云南運管人員疑似碰瓷執(zhí)法”的視頻,引發(fā)網(wǎng)友熱議。
2024-05-14 10:20:03媒體談碰瓷執(zhí)法