10月11日,遼寧省鞍山市中級(jí)法院對(duì)林振忠涉嫌尋釁滋事案進(jìn)行了再審開(kāi)庭。林振忠的辯護(hù)律師張祥宇、王保民透露,庭審中,鞍山市檢察院指出原審案件存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題。庭審結(jié)束后,法庭宣布將擇日宣判。
此案與林振忠的父親林樹(shù)敏有關(guān),后者因追討債務(wù)被控尋釁滋事。據(jù)此前報(bào)道,鞍山市岫巖縣的林忠衡四名子女在代父追債過(guò)程中遭遇了一系列刑事指控。其中,林樹(shù)明和林樹(shù)敏被指尋釁滋事,而林淑清、林樹(shù)明、林樹(shù)敏和林影則被指控犯有虛假訴訟罪。林振忠作為林樹(shù)敏之子,也牽涉進(jìn)了這起尋釁滋事案中并被單獨(dú)處理。
岫巖縣法院在審理過(guò)程中,雖然最終認(rèn)定四兄妹未構(gòu)成虛假訴訟罪,但對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏的尋釁滋事指控卻經(jīng)歷了復(fù)雜過(guò)程:兩次有罪判決均被鞍山市中院撤銷并發(fā)回重審。最終,岫巖縣檢察院因證據(jù)不足撤回了對(duì)林樹(shù)明和林樹(shù)敏的起訴,并于2024年6月正式下達(dá)了不起訴決定。
然而,林振忠的情況有所不同。他最初被岫巖縣法院判定為從犯,參與尋釁滋事,獲刑兩年。盡管林振忠上訴,鞍山市中院仍維持了原判。直至2023年11月,林振忠通過(guò)律師向鞍山市中院提起申訴。次年7月,鞍山市中院決定對(duì)此案進(jìn)行再審,認(rèn)為林振忠關(guān)于原審事實(shí)不清、證據(jù)不足的申訴理由成立。
在再審中,林振忠的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持其無(wú)罪立場(chǎng),理由是林振忠被指控的行為與已被不起訴的林樹(shù)明、林樹(shù)敏所涉行為重合,且他在案件中僅起到次要輔助作用?;凇爸鞣浮蔽幢欢ㄗ锏那疤?,辯護(hù)方認(rèn)為“從犯”林振忠同樣不應(yīng)被定罪。
7月1日,林樹(shù)明和林樹(shù)敏接到了來(lái)自遼寧省岫巖縣檢察院的《不起訴決定書(shū)》,文件日期為6月28日。這對(duì)兄弟因“替父追債被控尋釁滋事案”而陷入法律糾紛
2024-07-01 16:30:30兄弟替父追債被控尋釁滋事案檢方撤訴