其次,雖然徐某在發(fā)生交通事故前參加了被告陳某家的新居喜酒宴,但陳某作為流水席主辦方,僅需要盡到一般人在類似情況下的注意和安全保障義務。本案中,宴席采取流水席方式,當天來往賓客眾多、人員成分復雜,且賓客離席時間也難以確定,不能要求陳某注意到每位賓客飲酒情況、離席時間、通勤方式并保障其安全離開,這樣的義務要求不具有履行可能性,也不具有實際意義。此外,陳某僅在開席期間向每桌賓客禮節(jié)性敬酒,以代表主家對各位賓客的謝意和敬意,不存在勸酒、灌酒等行為。
結合流水席宴席模式的實際情況,應認為酒席主辦人對飲酒后存在明顯精神異常狀態(tài)或者飲酒過量,且無家屬、陪同人照顧、送離時,需承擔照顧等安全保障義務。但本案中,并無證據(jù)可證明徐某離席時處于醉酒或精神狀態(tài)異常狀態(tài),故不能認為陳某對徐某自行離開后發(fā)生交通事故而事后提高注意、保障義務。
其三,與徐某同桌的鄧某、何某、蔣某均是陳某宴請的客人,與徐某彼此并無深厚交情,本案宴席采取流水席,先來先坐,鄧某、何某、蔣某等三人與徐某同席存在偶然性,彼此之間不能要求有較高的注意、保障義務。本案現(xiàn)有在案證據(jù)不能證明鄧某、何某、蔣某等人對徐某實施了勸酒、灌酒等行為,故不能認定對徐某的死亡結果存在過錯。
綜上,法院認為陳某、鄧某、何某、蔣某等四人對于徐某的死亡結果不存在過錯,無需承擔賠償責任,判決駁回徐某家屬的訴訟請求。宣判后,各當事人均服判息訴,該判決已發(fā)生法律效力。
9月11日,湖北武漢。中秋節(jié)將近,黃鶴樓舉辦中秋宴,邀請外國友人和嘉賓登黃鶴樓憑欄遠眺,共賞中秋夜月皎潔。
2024-09-12 17:16:06在黃鶴樓吃席帶給外國人的震撼一對年輕的00后夫婦在育兒方式上追求隨性自然。在一個家庭聚餐的場景中,父母悠閑地坐在椅子上享受美食,而轉眼望去,他們的孩子則坐在地上,旁邊放置著專屬的小碗,自得其樂地用餐
2024-06-19 10:11:08爸媽坐椅子上吃席直播吧08月21日訊 PFA公布球員票選年度最佳陣,阿森納5人入選最多,曼城4人
2024-08-21 10:25:16官方:PFA年度最佳陣容無帕爾默11月20日,一名男子發(fā)布了一段視頻,稱其父親的兇手在服刑20年后獲釋,并在家門前大擺宴席慶祝,共設18桌。盡管親友和旁人勸阻,慶?;顒尤匀贿M行。這名男子在視頻中表示,他對此行為難以接受
2024-11-20 15:11:00兇手出獄后在受害者家門口擺席