2024年4月，四川成都一名5歲女童在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)被一輛特斯拉轎車碾壓身亡。事后交警部門認(rèn)定25歲的車主張厲負(fù)事故全責(zé)。隨后，張厲因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后被以交通肇事罪移送起訴。

監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)當(dāng)天下午，張厲在自家小區(qū)內(nèi)取快遞后，坐到停放在車位上的特斯拉轎車中，隨后驅(qū)車右轉(zhuǎn)，突然感到一陣抖動(dòng)，下車一看原來是碾壓到了一名女童。張厲趕緊撥打了120和110，并大聲呼喊。遺憾的是，這名5歲女童最終不治身亡，張厲隨后也被警方帶走。

家屬提供的《交通事故認(rèn)定書》顯示，事發(fā)后，他們調(diào)取監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，這名女童獨(dú)自進(jìn)入小區(qū)，在路上行走、玩耍，因處于盲區(qū)，未被坐在車上的張厲發(fā)現(xiàn)，隨后發(fā)生了悲劇。監(jiān)控畫面顯示，4月5日14時(shí)42分，一名女童獨(dú)自一人進(jìn)入小區(qū)，14時(shí)43分，張厲上車，14時(shí)44分，女童來到停車位前方路段玩耍，14時(shí)45分，該車駛離車位，右轉(zhuǎn)時(shí)將女童碾壓。行車記錄儀所拍攝的視頻也顯示，事故發(fā)生前，車輛行駛過程中，畫面里未清晰看到女童的身影。

交警部門出具了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張厲負(fù)全責(zé)，但家屬對(duì)此持有異議，申請(qǐng)復(fù)核。成都市公安局雙流區(qū)分局發(fā)布通報(bào)稱，4月5日，該局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為張厲涉嫌過失致人死亡罪對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施。4月19日，雙流區(qū)人民檢察院以涉嫌過失致人死亡罪決定對(duì)張厲批準(zhǔn)逮捕。5月7日，該局偵查終結(jié)后以張厲涉嫌過失致人死亡罪移送雙流區(qū)人民檢察院審查起訴。6月22日，雙流區(qū)人民檢察院以張厲涉嫌交通肇事罪向雙流區(qū)人民法院提起公訴。

據(jù)張先生所述，隨后，他們?cè)俅问盏揭环荨督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》，結(jié)果仍然是認(rèn)定張厲要負(fù)全責(zé)。這份9月18日出具的《交通事故認(rèn)定書》中稱，經(jīng)調(diào)查，此次事故中，張厲駕駛機(jī)動(dòng)車在居民小區(qū)內(nèi)起步行駛時(shí)疏于觀察、未避讓蹲地幼童的行為，是造成事故的全部原因。

對(duì)于這一結(jié)果，家屬們?nèi)耘f持有不同意見。該女童并非小區(qū)居民，進(jìn)入小區(qū)時(shí)無家長陪同，且由保安放行，事發(fā)時(shí)，女童處在張厲視野盲區(qū)，因此家屬們認(rèn)為認(rèn)定張厲全責(zé)難以接受。張先生表示，事發(fā)后，家屬們與女童家長進(jìn)行過溝通，也提到了賠償問題，但最終未能達(dá)成一致。這突如其來的事故打破了兩個(gè)家庭的安寧，對(duì)方失去了女兒，張厲原本計(jì)劃今年結(jié)婚，如今也因此生變。目前，家屬已經(jīng)請(qǐng)了律師，接下來還將起訴特斯拉，因?yàn)樗麄冑徿嚂r(shí)看中特斯拉的緊急避險(xiǎn)等功能，但在此次事故中并未見到這一功能發(fā)揮實(shí)效。

辯護(hù)律師周兆成表示，司機(jī)張厲目前仍在被羈押中，公安機(jī)關(guān)再次出具的《交通事故認(rèn)定書》還是認(rèn)定其負(fù)全責(zé)。事發(fā)時(shí)，由于女童俯身貼路面玩耍，從司機(jī)駕駛的視角來看，正好處于視線盲區(qū)，連特斯拉預(yù)警系統(tǒng)都沒有監(jiān)測(cè)到女童的存在，司機(jī)當(dāng)時(shí)無法看到女童。所以，指控司機(jī)犯過失致人死亡罪或交通肇事罪，其過失到底在哪？有沒有疏忽大意或者存不存在過于自信？如果司機(jī)當(dāng)時(shí)根本無法預(yù)見，那么法律就不能強(qiáng)人所難。此外，物業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)管理責(zé)任也值得探討。作為5歲的女童為何會(huì)脫離監(jiān)護(hù)人，獨(dú)自在陌生小區(qū)玩耍？如果監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致女童進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域發(fā)生意外，那么監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)該引起思考。對(duì)于家屬提及的將起訴特斯拉一事，周兆成表示，預(yù)警系統(tǒng)作為車輛安全性的重要組成部分，其失效可能會(huì)導(dǎo)致司機(jī)無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并避免潛在危險(xiǎn)。司機(jī)親屬要起訴特斯拉，還是要收集相關(guān)證據(jù)，比如事發(fā)時(shí)車輛的具體狀況、預(yù)警系統(tǒng)的工作原理，以及交警部門的全部認(rèn)定。