封鎖臺灣是不是一個可選項

本周比較有意思的新聞，無疑是臺灣當(dāng)局開始認真思考“大陸封鎖臺灣”的可能性。

從10月22日到24日，臺當(dāng)局煞有介事地宣稱要規(guī)劃三個新的天然氣接收站，將天然氣存量從現(xiàn)有8天提升為14天，并準備恢復(fù)部分淘汰的燃煤電廠；此外公布糧食儲存情況，宣稱臺島糧食儲量“大概能支持島內(nèi)民眾消耗7個月，并且魚飼料儲量能支持島內(nèi)民眾養(yǎng)魚3個月”。

除了鼓噪擴大戰(zhàn)備庫存以外，臺防務(wù)部門負責(zé)人顧立雄叫囂，若（對岸）真進行封鎖，那么按照什么“聯(lián)合國決議”，將視同為戰(zhàn)爭行為；并再次給島內(nèi)“臺獨”實力大打定心丸，聲稱“封鎖臺灣對全球經(jīng)濟影響非常嚴重，國際社會不可能坐視不管?！?/span>

顧立雄：Trust me Bro社交媒體

臺島上下一片手忙腳亂，充分說明“聯(lián)合利劍-2024B”的行動是奏效的。在聯(lián)合2024B演習(xí)中，我軍不僅演練了諸軍兵種聯(lián)合突擊、對海對陸打擊等傳統(tǒng)科目，還首次演練了要港要域封控、奪取綜合制權(quán)等涉及對臺封鎖的科目。

就筆者的理解而言，“綜合制權(quán)”這個說法是“制五權(quán)”（制海權(quán)，制空權(quán)，制天權(quán)，制電磁權(quán)，制信息權(quán)）的延伸，也就是將“執(zhí)法權(quán)”和“管轄權(quán)”等主權(quán)法制要素融合進軍事行動當(dāng)中。這意味著我們首次要將臺島附近海域的管轄權(quán)放在臺面上。

海警的執(zhí)法行動必然要有武裝力量作為支撐。在“聯(lián)合利劍-2024B”演習(xí)期間，“遼寧”艦是太平洋上唯一一艘處于值班狀態(tài)的航母——“林肯”號航母在中東幫忙照看以色列，“華盛頓”號還在夏威夷檢查焊縫。這意味著顧立雄之流心心念念的“強敵干涉”，可能在從一開始就指望不上。

某種程度上，我軍導(dǎo)彈“過頂炸魚”他們可能不慌，但如果給臺島天然氣停了，他們就真的慌了。當(dāng)島內(nèi)突然開始叫囂“你要封鎖我，我一定會開第一槍的時候”，證明他們大概率不太有膽量開第一槍。當(dāng)我方真把“封鎖臺灣”放在臺面上的時候，我們才發(fā)現(xiàn)臺灣方面對此準備并不充分。

說臺灣方面沒什么準備不是筆者空穴來風(fēng)，因為對岸軍事出版物等開源資料都證明臺軍沒有為一場長期的海峽作戰(zhàn)進行準備。以臺軍“以武拒統(tǒng)”預(yù)案的“固安作戰(zhàn)計劃”為例，該計劃只是要應(yīng)對解放軍短期的“全面登陸”，追求在不到30天時間內(nèi)進行“決戰(zhàn)”，一次性解決軍事問題。

而具體到臺軍每年檢驗“固安作戰(zhàn)計劃”的“漢光”系列演習(xí)上，臺軍甚至將作戰(zhàn)時間縮短到5至7天，一廂情愿地認為只要“短期決戰(zhàn)”能打贏，就可以解決“軍事問題”，實現(xiàn)“以武拒統(tǒng)”。與之相對的，臺軍在彈藥儲備上不足，各地打擊旅準備的彈藥數(shù)量僅夠支持這些打擊旅進行7到14天的作戰(zhàn)。

在島內(nèi)輿論層面，一旦“臺獨”勢力被問及長期作戰(zhàn)的可能性，臺軍和“臺獨”高層往往會以“域外干涉”“全球制裁”等大而化之的借口搪塞過去；換言之，就是向島內(nèi)民眾承諾“美國一定會來”。近年來，為了給“以武拒統(tǒng)”找理由，為穩(wěn)定島內(nèi)外民心，“臺獨”勢力開始以各種理由鼓吹我軍沒有“封鎖臺灣”的計劃，或“不敢執(zhí)行封鎖計劃”，以麻痹民眾，鼓動民眾支持他們。在這種宣傳下，不少臺灣民眾相信即便臺海有戰(zhàn)事，也會是短暫的，和自己“無關(guān)”；即便面臨兵兇戰(zhàn)危的險境，也能“馬照跑舞照跳”。

對“臺獨”勢力而言，這次著急忙慌地研究增加糧食庫存和天然氣儲備，說明他們根本沒有為一場超過一個月的軍事行動作過基本預(yù)案。對于了解我軍對臺準備歷史的人來說，認為我軍沒有封鎖預(yù)案，只有“全面戰(zhàn)爭”和“不打”兩個選項，只是島內(nèi)的一廂情愿。從上世紀90年代起，我軍就開始將“封鎖臺灣”作為對臺軍事行動的主要預(yù)案研究了幾十年，完善的“全面封鎖”方案甚至早于“全面登陸”方案。

我軍最早制定“封鎖臺灣”的方案，是在90年代基于“我軍軍事能力整體不足，無法以依靠全面登陸解決臺灣問題”的敵我實力對比，為最大程度懲戒“兩國論”分子而制定的。具體到參謀作業(yè)上，我軍封鎖的主要目標是臺島西部幾個重要港口，尤其是臺北港和高雄港。這兩個港口不僅是島內(nèi)兩塊經(jīng)濟重點區(qū)域，也承載了島內(nèi)絕大部分工業(yè)品和能源的進口。一旦我軍隔絕了這兩個港口的運作，那么基本能達到孤立守島之?dāng)车恼文康摹?/span>

轟6M投擲水雷；時至今日，?？哲姷男吕限Z6依然保留有投擲水雷的訓(xùn)練科目CCTV7

當(dāng)時我軍主要封鎖方式是彈道導(dǎo)彈打擊癱瘓港口、護衛(wèi)艦和導(dǎo)護艇編隊短促突擊和航空布雷、潛艇布雷。對于我軍而言，當(dāng)時能夠前進部署水雷的載具只有老式轟-6戰(zhàn)機和033艇，因此整體布雷上面臨載具生存能力差、布雷密度低等問題。而當(dāng)時東風(fēng)-11基本型戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈和東風(fēng)-15的精度較差，圓概率誤差為250米，首發(fā)命中點目標有很大難度，要相對敵人港口這類大型地面目標實施全面突擊將非常困難。

因此新世紀以前，在我軍裝備整體落后，無法確保制空權(quán)和制海權(quán)的情況下，封鎖作戰(zhàn)變成了一系列短促作戰(zhàn)的結(jié)合。

當(dāng)時有限的、具備基本防空能力的053H2G型護衛(wèi)艦和052型驅(qū)逐艦，要在出擊中盡可能掩護導(dǎo)彈艇隊和護衛(wèi)艦艦隊抵近敵軍港口，為033潛艇和轟6系列轟炸機的突防布雷盡可能創(chuàng)造機會。同時，在布雷任務(wù)完成以后，我軍盡管沒有能力持續(xù)在海峽附近維系制空制海權(quán)，但會依托當(dāng)時不多的殲8和蘇27戰(zhàn)機，利用超視距攻擊能力打擊敵S2反潛機和P-3反潛機，同時不斷出動常規(guī)艇和導(dǎo)彈艇，持續(xù)殺傷敵掃雷力量，確保我軍布雷的持續(xù)性。

由于布雷能力較差，我軍甚至設(shè)想過“集中布雷一個港，次要布雷其他港”等手段，對來臺貨船和其他船只做到最大殺傷，通過輿論增加航運管理者的心理壓力，在同等封鎖條件下增大封鎖程度。

筆者設(shè)想的戰(zhàn)法是殲8或者蘇27戰(zhàn)機低空高速突防，突然拉起用超視距導(dǎo)彈打敵大型機 胡謅施佬

我軍在90年代考慮封鎖作戰(zhàn)，更多基于海空軍當(dāng)時無法在臺灣海峽全面奪取制空權(quán)和制海權(quán)的軍事現(xiàn)狀。但在啟用封鎖作戰(zhàn)的情況下，即便我軍主戰(zhàn)裝備弱于對方，依然可以通過主觀能動性，通過各種手段維系封鎖，在經(jīng)濟上重創(chuàng)島內(nèi)。即便在面臨域外強敵干涉時，我軍依然有能力通過現(xiàn)有兵器持續(xù)維系封鎖，切斷敵外援，使敵政治孤立、經(jīng)濟無援、力量消耗，迫敵就范，或?qū)?zhàn)爭拖延至長期，為我方后續(xù)動作留出空間。

進入新世紀以后，隨著我軍水面艦艇部隊整體實力上升，常規(guī)艇隊力量增長，航空兵三代機數(shù)量超過臺軍，殲轟7等新型戰(zhàn)機入列，預(yù)警機和精確制導(dǎo)彈道導(dǎo)彈等新質(zhì)作戰(zhàn)力量入列，我軍基本上完善了對臺封鎖的各項預(yù)案。

在2002年“神圣-2002”演習(xí)以后，我軍在參謀作業(yè)上“兩步走”，一方面制定全面對臺的登陸方案，一方面制定對臺島的封鎖方案。在新世紀的方案中，我軍可以直接通過地導(dǎo)兵器摧毀敵軍橋梁和港口等重要樞紐，還可以打擊臺軍變電站和電氣化鐵路設(shè)施，做到“千里之外破敵節(jié)點”。同時，隨著海峽兩岸航空實力對比扭轉(zhuǎn)，海空軍殲轟7戰(zhàn)機可以在地導(dǎo)部隊和航空兵三代機掩護下，較為從容地對敵港口進行超低空突防布雷。

而對于之前無法封鎖的宜蘭、花蓮等港口，我軍也有了新的辦法。具備區(qū)域防空能力的052b型、051C型驅(qū)逐艦和956系列驅(qū)逐艦可以前出掩護較為靜音的常規(guī)艇隊前進布雷。而“大洋黑洞”基洛級的引入和039后續(xù)型號的列裝，也為我軍直接依靠艇隊靜音型突防布雷創(chuàng)造了條件。

盡管2008年我軍依然無法在臺島東部取得制空權(quán)和制海權(quán)，巡航導(dǎo)彈和鷹擊62岸導(dǎo)部隊的服役使得我軍可以立足本土，打擊臺島以東的大型艦艇。同時，由于我軍無法在強敵干涉的情況下徹底破壞臺島東西向交通，但有其他辦法，比如使用彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈打擊臺灣東部橋梁，對臺島東部的電氣化鐵路節(jié)點進行打擊，中斷東西部鐵路聯(lián)系。

靜音性能良好的“基洛”級，讓解放軍認識到潛艇靜音型對于封鎖臺東海域航運的能力的重要性 解放軍畫報

總的來說，在2008年之前“全面封鎖臺灣”方案是“登陸方案”的一個備選項，我軍圍繞“登陸”和“封鎖”各做過多種預(yù)案?？梢哉f，在我軍實力不足的年代，無論“登陸”還是“封鎖”，都是帶有一定投機性質(zhì)的軍事選擇。這種選擇說不上是軍事冒險，但顯然都有一定不確定性。

進入21世紀的第二個十年，隨著持續(xù)的應(yīng)急戰(zhàn)備告一段落，我軍進入新一輪發(fā)展期。這一時期，?？哲姾突鸺娧b備的第四代兵器普遍亮相，并在近年普遍入列。此外，最近10年來，隨著敵無我有的“殺手锏”兵器、以及國產(chǎn)航母的入列，我軍與強敵在第一島鏈的實力經(jīng)歷了前所未有的此消彼長。

而對臺軍事行動的總體方案，也因為物質(zhì)條件的改善而不斷追求確定性。當(dāng)下，我軍主戰(zhàn)裝備普遍和強敵處于同一代水平，且戰(zhàn)略實力相較10年前有了前所未有的飛躍。因而，我軍對于臺灣問題的軍事解決手段自然會有基于新時代物質(zhì)條件下的新思考。

對臺軍事行動，是不是ALL or Nothing？

對于封鎖臺灣這一軍事選擇，很多人持反對意見。筆者歸納發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的反對意見大抵出自兩個方面：一是出于對封鎖效能的擔(dān)憂，認為封鎖終究不能徹底解決臺灣問題，祖國統(tǒng)一終究要讓紅旗插在凱達格蘭大道上；第二則是擔(dān)憂擴大化，認為武力解決臺灣問題是國運之戰(zhàn)，封鎖意味著強敵及其走狗的介入，拖得越久對我們越不利。

隨著今年臺海局勢波云詭譎，筆者能理解上述兩種質(zhì)疑意見。雖然筆者不愿亂扣“速勝”或“速敗”的帽子，但還是希望厘清一些涉及臺灣問題的迷思。在軍事決策過程中，經(jīng)常難以避免出于“料敵從寬”而在決策中陷入滑坡謬誤，因而陷入極端主義軍事決定論迷思當(dāng)中。這種滑坡謬誤的核心是將臺海潛在的沖突無限擴大化，最終上升到太平洋兩岸“熱核實戰(zhàn)”的地步。但筆者認為，如果臺灣問題真的只能靠軍事決定論來解決，那么最好的解決方案顯然是交給“程將軍”來解決所有問題。

電子游戲《將軍2》里的虛構(gòu)人物中國核武將軍程世濤，游戲設(shè)定中他會用核武器解決一切軍事問題

當(dāng)然玩笑歸玩笑，如果凡事都一步滑坡到熱核戰(zhàn)爭上，那么臺灣問題的解決自然遙遙無期。盡管走在復(fù)興之路上的我們必然要為人類從未設(shè)想過的惡劣戰(zhàn)爭做準備，但具體到?jīng)Q策上，我們不能跳脫國際局勢的現(xiàn)有事實，陷入唯心主義的自我糾結(jié)當(dāng)中。

先來解答第一種迷思，也就是“封鎖不能徹底解決問題”。我們必須認識到，封鎖只是一種手段，而不是目的。在我軍整體實力不足時，“全面封鎖臺灣”方案是“登陸方案”的一個備選項。但無論“登陸”還是“封鎖”，都是帶有一定投機性質(zhì)的軍事選擇，而且都屬于“目的”，兩種軍事作戰(zhàn)模式之間沒有回旋的余地。

但臺灣問題本質(zhì)上還是取決于中美實力對比。隨著太平洋大兩岸實力的此消彼長，我軍物質(zhì)條件使得“封鎖”和“登陸”的選項分界線正變得模糊——“封鎖”可能是為了更好地“登陸”，而“登陸”成功后對臺“封鎖”可能依然繼續(xù)。

也就是說，“封鎖”是手段，“登陸”同樣也是手段。首先“登陸臺灣”并不意味著“戰(zhàn)爭結(jié)束”。筆者一直用太平洋戰(zhàn)爭的例子來說明：上一次太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，太平洋兩岸的兩個冤家都并未對可能的戰(zhàn)爭形勢進行準備——美國人準備用航母掩護戰(zhàn)列艦沖進日本海，日本人則在琢磨“九段邀擊”來削弱并在優(yōu)勢戰(zhàn)場全殲美軍。但最終，太平洋戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭形態(tài)超乎了所有人的想象。美國人在家門口迎擊了日軍，而日本人到戰(zhàn)敗為止也沒有打出過一次他們演練了10年的“九階邀擊”。

筆者想表達的是，即便太平洋戰(zhàn)爭的局勢真如同日本人或美國人規(guī)劃的那樣，在一次成功的“九段漸減”或“黃色計劃”作戰(zhàn)中打擊了對方的艦隊主力，那么太平洋戰(zhàn)爭就真的結(jié)束了嗎？顯然不會。

如果非要用一個當(dāng)代國家來舉例，俄羅斯永遠能為我們提供經(jīng)驗教訓(xùn)?；氐?021年年末，當(dāng)時各方都將“打下基輔”作為一個“核心勝利點”來看待，各方的預(yù)測無非是“俄軍勝利占領(lǐng)基輔，俄烏沖突俄軍全面勝利”和“俄軍在北約武器支援下未能占領(lǐng)基輔，北約反攻后獲得勝利”。俄羅斯方面曾傲慢地認為用1500輛T72B3M主戰(zhàn)坦克就可以顛覆舊世界秩序，而北約也傲慢地認為北約兵器都是靈丹妙藥，天兵武器一到，俄軍化為齏粉。

顯然最后，俄羅斯人沒有快速占領(lǐng)基輔取得勝利，北約方面也因俄軍未能占領(lǐng)基輔而反過來對俄軍進行摧枯拉朽的反攻，而戰(zhàn)前雙方設(shè)想的“美俄核決戰(zhàn)”的夸張想定也并未實現(xiàn)。沒人能夠預(yù)料持續(xù)了975天的“特別軍事行動”會發(fā)展成今天這個樣子。但戰(zhàn)爭終究是血腥地持續(xù)了兩年多，帶走近百萬生命，最終走到誰也未曾設(shè)想的總體消耗戰(zhàn)狀態(tài)。

筆者提及俄烏沖突只是想說明，“登陸”和“占領(lǐng)基輔”一樣，并不代表一了百了；“登陸”和“封鎖”都不是目的，而是手段。既然臺灣問題是中美問題的延伸，那么即便我軍在一場成功的登陸中徹底摧毀了“臺獨”武裝的軍事存在，也可能僅僅是一場橫跨太平洋的、前所未有的戰(zhàn)爭的開始。

在這樣的情況下，對于臺灣的“封鎖”還是會繼續(xù)，而“登陸”也只不過是對臺另一場封鎖的開始。最基本的道理是，哪怕臺島全軍覆沒，我軍實現(xiàn)徹底控制，美方就會放棄對我方以地球為尺度的貿(mào)易制裁嗎？那么如果中美真的全面開戰(zhàn)，臺灣也只不過是這場血腥大戲的第一幕而已。

“登陸”不代表徹底解決問題，“封鎖”也不代表著軍事沖突會必然滑坡到新一次橫跨太平洋的熱核武沖突當(dāng)中，而極有可能是一種推進我方優(yōu)勢的手段。我們目前做的一切準備，無論是軍事還是別的方面，都是為避免重蹈俄烏沖突式的“意料之外”的戰(zhàn)爭。

但如果就此忽視俄烏沖突強敵及其盟友的反應(yīng)，也不符合基本的辯證唯物主義。如果我們參考俄烏經(jīng)驗中北約方面的介入力度，得出的結(jié)論是如果我國發(fā)起針對臺島的封鎖作戰(zhàn)，強敵依然處于“可能來”或“可能不來”的疊加狀態(tài)。任何人咬定其中一種可能性而不為另一種可能性做準備或預(yù)留手段，都是不合理的。

而采用“封鎖”手段，能測試強敵在干涉臺灣問題上的決心?！俺鲇诹蠑硰膶挼倪壿?，一旦中國在臺海發(fā)起任何軍事行動，強敵在巨大的地緣壓力很有可能采取一切手段來域外干涉我方的統(tǒng)一行動”，這句話顯然沒錯。這種“軍事行動”的定義卻掌握在強敵自己手里：如果我方海警對臺灣貨船臨檢拿捕算不算軍事行動？如果我方海軍截停重要貨運船只算不算軍事行動？如果海峽附近短暫的沖突以后雙方偃旗息鼓算不算軍事行動？如果短暫的沖突中臺軍?？哲娭髁ΡM沒，徹底失去制空制海權(quán)，這算不算軍事行動？這種“邏輯滑坡謬誤”的詭辯至最后，其實也演變成了一種定義學(xué)。

至少就強敵自己而言，他們的智庫也在質(zhì)疑強敵對于“軍事行動”的定義學(xué)問題。美國智庫華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）的中國力量小組（China Power）今年8月發(fā)表了名為《中國封鎖臺灣的可能性》的新報告，文章“提供了中國封鎖臺灣的三種說明性方式”。

情況一：基于軍事能力的封鎖，文章稱這是基于我軍現(xiàn)有軍事能力的一種封鎖。我軍在宣布發(fā)動封鎖以后，對臺灣進行信火一體打擊，剝奪其?？哲姷姆磽裟芰?，并在相關(guān)港口攻勢布雷，確保我軍達成“三權(quán)”（制空權(quán)、制海權(quán)、制信息化權(quán)）。這場封鎖會持續(xù)幾個月甚至更長時間，直到我方通過政治談判或者進一步軍事行動（指登陸作戰(zhàn)）達成統(tǒng)一目標。

情況二：基于水雷和軍事演習(xí)的封鎖。文章設(shè)想，我軍會在臺灣所有港口附近設(shè)立軍事演習(xí)區(qū)，長期進行火力實彈演習(xí)，同時會在臺灣沿海布設(shè)水雷，封鎖臺灣的各個港口航道。解放軍不開第一槍，但會登檢、扣押商船和登船檢查。文章稱這一行動名為“特別執(zhí)法行動”，此舉優(yōu)點是，臺灣海峽沒有戰(zhàn)火，可以正常通航，不危害國際貿(mào)易；但這種情況下臺軍兵力無損，顯然會武力突破封鎖，而臺軍的武力突破會導(dǎo)致封鎖演變?yōu)榍闆r一。

情況三：基于海警的封鎖。海警對商船執(zhí)法，我軍不搞警告射擊，不布雷。優(yōu)點是進一步降低國際沖突的可能性和對國際經(jīng)濟的沖擊，在道義上取得第三世界國家支持，維護國際貿(mào)易穩(wěn)定，且封鎖可以迅速撤回。缺點是，臺軍和美軍顯然會強力突破這種柔性封鎖，但臺軍和美軍的武力突破會導(dǎo)致情況重新演變?yōu)榍闆r一。

CSIS沒有提及美臺的應(yīng)對措施，但在文章結(jié)尾，這個喜歡搞事的智庫這樣說：“無論如何，臺灣的命運都取決于美國的反應(yīng)”。

筆者之所以引用CSIS的報告，是想說明封鎖和登陸的辯證關(guān)系。教員同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中指出，“從時間的條件說，戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律都是發(fā)展的，各個歷史階段有各個歷史階段的特點，因而戰(zhàn)爭規(guī)律也各有其特點，不能呆板地移用于不同的階段?！痹谏弦粋€我軍整體物質(zhì)條件不足的階段中，我們選擇了“封鎖”，就意味著無法再選擇登陸。但在這個時代，“封鎖”和“登陸”的界限已經(jīng)隨著我軍能力的發(fā)展而變得模糊。

在詞基礎(chǔ)上，我軍對于臺灣的“封鎖”預(yù)案和對于第一島鏈強敵的反干涉預(yù)案已經(jīng)變得更加統(tǒng)一——無論是在第一島鏈外阻擊打擊敵航母編隊，還是掩護核潛艇部隊進入大洋，都會造成臺島處于天然的孤立狀態(tài)。

而隨著我海空軍、火箭軍和陸軍遠程火力部隊成為殲滅臺軍主力的主力，在“情況一”的狀態(tài)下，盡管我軍沒有進行登陸，但陸海空軍和火箭軍依然會在一場短暫的沖突中摧毀“臺獨”分子的?？哲娭髁?，并持續(xù)進行軍事施壓，為登陸創(chuàng)造有利條件。這種情況下，“封鎖”可以隨時轉(zhuǎn)換為“登陸”，對臺島的封鎖并不是目的而是手段之一——封鎖是為了更好的登陸。

沒人規(guī)定，火力準備只有短短3天

而如果我們進一步降低烈度，將封鎖作為一種純粹的手段來使用，則會給美方還有臺方造成新的問題。對美臺而言，一旦進入情況二和情況三，他們必須下定“美方/臺方來開第一槍”的決心，如果雙方下不了決心，臺灣島這個能源95%依賴外貿(mào)、糧食50%依賴外貿(mào)的孤島，將會受到重大的物質(zhì)損失。而太平洋西岸的整體形勢，也將在美方和臺方的猶豫中朝著我方有利的方向傾斜。

總之，既然祖國統(tǒng)一是復(fù)興之路的必要之舉，我們應(yīng)該有決心和能力既可以打贏拖不得的解放戰(zhàn)爭，又可以打贏快不得的抗日戰(zhàn)爭。

封鎖臺灣是不是一個可選項！