本案楊某運(yùn)輸鴉片480.82克、海洛因8.04克,達(dá)到數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)輸?shù)木嚯x較長,具有造成毒品擴(kuò)散、進(jìn)入流通領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn),社會(huì)危害性較大,應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。
在案抓獲經(jīng)過、楊某的供述等證據(jù)證實(shí),民警在楊某駕駛的汽車方向盤下查獲毒品后,對(duì)他進(jìn)行人身檢查時(shí),其承認(rèn)自己上衣外套左胳膊口袋內(nèi)還有一點(diǎn)毒品,經(jīng)民警再次盤問車內(nèi)是否還藏有毒品,其回答沒有,后民警在其后備箱右后側(cè)夾層內(nèi)查獲鴉片。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定:“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑被盤問、教育后,主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案,但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的,不能認(rèn)定為自動(dòng)投案?!币虼?,楊某沒有投案的主動(dòng)性,依法不能認(rèn)定為自首。
關(guān)于量刑問題。一審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,根據(jù)運(yùn)輸毒品的數(shù)量和犯罪情節(jié)作出罪責(zé)行相適應(yīng)的判罰并無不當(dāng),且已考慮到上訴人的坦白情節(jié),對(duì)其依法已從輕處罰。上訴人的車輛系作案使用的工具,依法應(yīng)予沒收。
普洱市檢察院認(rèn)為,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),適用法律準(zhǔn)確,審判程序合法,建議二審駁回上訴,維持原判。
2024年5月,普洱市中院作出刑事裁定:駁回上訴,維持原判。
曾以辯護(hù)律師身份辦理非法運(yùn)輸毒品案
40歲的楊某,大學(xué)本科文化,曾是一名專職律師,約于2010年起就已執(zhí)業(yè)。
近日,陜西靖邊禁毒大隊(duì)成功破獲一起非法濫用吸食壓縮空氣除塵清潔劑案,抓獲違法嫌疑人3名,繳獲壓縮空氣除塵清潔劑18罐。
2024-09-14 17:30:493人拿空氣清潔劑當(dāng)毒品吸被抓涉嫌交通肇事罪的嫌疑人有權(quán)進(jìn)行自我辯護(hù),這是符合《刑事訴訟法》規(guī)定的
2024-06-17 09:07:19律師:冷藏車司機(jī)或涉嫌交通肇事罪