節(jié)假日不等于休息日

調(diào)休日、周六、周日是否屬于法定節(jié)假日？不少人將法定節(jié)假日與調(diào)休、周六日混為一談，這種情況在民事法律關(guān)系中尤為常見(jiàn)，因合同雙方對(duì)節(jié)假日理解存在分歧而引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生。

2016年，南某在某保險(xiǎn)公司陜西渭南公司購(gòu)買(mǎi)了一份保險(xiǎn)，條款內(nèi)容包括法定節(jié)假日意外身故保險(xiǎn)金是基本保險(xiǎn)金額的10倍。2023年端午節(jié)假期，南某高空墜亡。家屬認(rèn)為事故發(fā)生在法定節(jié)假日，應(yīng)按合同約定賠付100萬(wàn)元。然而，保險(xiǎn)公司表示，事故發(fā)生時(shí)間為休息日調(diào)休，不符合條款約定的賠付條件。今年6月，二審法院判定保險(xiǎn)公司按10倍賠付法定節(jié)假日意外身故保險(xiǎn)金。

類(lèi)似的情況也出現(xiàn)在其他案例中。2021年9月，張女士在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了某酒店團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠券，準(zhǔn)備在中秋節(jié)小長(zhǎng)假使用，但商家表示9月19日屬于法定節(jié)假日，不能使用。張女士認(rèn)為只有中秋節(jié)當(dāng)日才屬于法定節(jié)假日。當(dāng)?shù)叵M(fèi)者保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤地將法定節(jié)假日擴(kuò)大為節(jié)假日調(diào)休的休息日，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

根據(jù)《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（2024年修訂，自2025年1月1日起施行），法定節(jié)假日共13天。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者在法定節(jié)假日加班，用人單位應(yīng)支付3倍工資；而在周末休息日及調(diào)休的休息日加班，用人單位支付2倍工資。

在南某案件中，一審法院審理認(rèn)為，雖然事發(fā)當(dāng)天為周末休息日調(diào)休，但參照最高法的相關(guān)答復(fù)，該日期的調(diào)休日應(yīng)視為法定節(jié)假日。北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江表示，法律上包含法定節(jié)假日、法定休假日、休息日等幾個(gè)概念，不同法律法規(guī)對(duì)這些概念的解釋不統(tǒng)一，容易引起混淆。

陜西華格律師事務(wù)所律師葛偉超指出，在南某案件中，法院判決一方面依據(jù)案涉合同的格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)法定節(jié)假日的限縮解釋向投保人說(shuō)明；另一方面，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。因此，法院在司法裁判中針對(duì)格式條款按照有利于投保人的解釋?zhuān)瑢⒅苣┮约肮?jié)假日調(diào)休看作是法定節(jié)假日。