武漢一地鐵疑因釘子戶改線拆遷糾紛引關(guān)注(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-28 17:17:06 映象網(wǎng)

從李云家的窗口可以看到她中意的那棟保利大樓，李云說當時那里的房子每平米3萬多元。“只給補償款的話，我自己買房還要多掏四五十萬，家里生活就搞不成了?！?/p>

從窗口看著樓下的工人，李云說這套房的產(chǎn)權(quán)還在她手里，但跟她沒有一毛錢關(guān)系了，“這房子即便翻修了我也不會要。房子給我搞成這樣，兒子到現(xiàn)在沒結(jié)婚，我要繼續(xù)打官司索賠?！?/p>

對于網(wǎng)友和其他人員的嘲笑和不理解，李云表示：“他們說他們的，我不后悔?，F(xiàn)在我們還有4戶沒簽，我相信法律會給我一個公道?！?/p>

李云與地鐵集團、關(guān)東街街道辦和拆遷公司之間打了多場官司，裁判文書網(wǎng)上，記者看到有十幾戶居民與房屋征收相關(guān)單位產(chǎn)生過多起訴訟，互有勝訴。其中，商鋪業(yè)主馬某以征收項目是否屬于公共利益需求、征收決定及補償方案內(nèi)容制作程序違法起訴洪山區(qū)政府。法院判定，征收項目符合公共利益，程序合法，但征收方案中對商鋪只提供了貨幣補償?shù)姆绞?，與相關(guān)規(guī)定不符，責令洪山區(qū)政府采取補救措施。

張某等15人因不服征收補償方案，認為征收進程中，在其房屋外搭建施工架，阻礙了其通行、采光和通風，侵害了其合法權(quán)益，起訴洪山區(qū)政府拆除施工架。法院判定，所起訴的被告不適格，且原告不同意變更被告，駁回起訴。

另外，還有吳某等多名業(yè)主，起訴洪山區(qū)政府要求信息公開。相關(guān)部門向他們公布了10戶業(yè)主的補償明細，每戶的面積均為113平米，補償款都在320萬元上下。另一份申請后公開的材料里，陸景苑征收項目專用賬戶在2018年10月至2020年6月，由地鐵集團5次累計轉(zhuǎn)入征收專用資金5億元。

另一名業(yè)主表示，原本的規(guī)劃線不從1號樓下穿過，但1號樓花錢征收之后，又整體對外出租了；既然地鐵現(xiàn)在可以改線避開2號、3號樓，為何當初沒有科學規(guī)劃，直接避開這兩棟樓?！跋然藥變|元征收款，現(xiàn)在又額外花錢重新裝修，我覺得是規(guī)劃不合理造成的?！?/p>

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

武漢一地鐵疑因釘子戶改線 拆遷糾紛引關(guān)注(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

武漢一地鐵疑因釘子戶改線拆遷糾紛引關(guān)注(3)