日前，自媒體“孟棲筆談”發(fā)布一篇公眾號文章《吳柳芳，讓抖音兩難》，表達(dá)了對吳柳芳事件本身與抖音算法機(jī)制的觀點(diǎn)。該文章作者認(rèn)為，抖音對于吳柳芳的流量有著一種迷之依戀；抖音對于自身平臺內(nèi)容有缺少著十足地信心。

對此，抖音副總裁李亮今日發(fā)文駁斥稱，該篇文章實(shí)際是惡意造謠。李亮表示，吳柳芳粉絲量的增長，是由新聞事件引發(fā)，與算法是沒有關(guān)系的。

對于吳柳芳的被封禁又解封的處理方式，李亮表示，抖音是嚴(yán)格按照規(guī)則進(jìn)行的，沒有任何越界。

以下為李亮回應(yīng)全文：

12月8日下午，自媒體號“孟棲筆談”發(fā)了篇文章《吳柳芳，讓抖音兩難》。文章用了大量惡意揣測及極端言論，最后總結(jié)的觀點(diǎn)是：“一方面，抖音想要通過吳柳芳們繼續(xù)獲得并留住流量；另外一方面，抖音想要對外樹立一種內(nèi)容優(yōu)質(zhì)、正向的形象，徹底與所謂的「擦邊」撇清關(guān)系?！?。

這個(gè)觀點(diǎn)極具迷惑性，誤導(dǎo)了很多網(wǎng)友，引發(fā)網(wǎng)友對抖音的聲討。事實(shí)上，“孟棲筆談”是在不了解基本事實(shí)的情況下，進(jìn)行惡意揣測，其發(fā)布的極端內(nèi)容及觀點(diǎn)，雖然能吸引流量與關(guān)注，實(shí)際是惡意造謠。

我覺得內(nèi)容者發(fā)布者應(yīng)該要對自己發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)，尤其是在媒體在向公眾總結(jié)發(fā)布“極端觀點(diǎn)”時(shí)，要先了解清楚基本事實(shí)，再根據(jù)事實(shí)情況審視自己的“極端觀點(diǎn)”能否成立。

事實(shí)情況是：

1、吳柳芳的流量來自爭議熱點(diǎn)引發(fā)的社會關(guān)注。“吳柳芳事件”爆發(fā)前，哪怕她的身份特殊，在抖音上獲得的流量并不高（截止11月22日吳柳芳被質(zhì)疑上熱搜之前，粉絲不足5萬，不到現(xiàn)在的百分之一）。吳柳芳真正流量大幅增長，恰恰是她因?yàn)樯矸荼毁|(zhì)疑，成為社會熱點(diǎn)事件，迎來全網(wǎng)關(guān)注，才出現(xiàn)粉絲猛增的情況。換句話，吳柳芳粉絲量的增長，是由新聞事件引發(fā)，與算法是沒有關(guān)系的。

2、在國內(nèi)，任何平臺的處理內(nèi)容都只能基于兩個(gè)規(guī)則，一是國家相關(guān)法律法規(guī)與指導(dǎo)要求，二是平臺社區(qū)規(guī)則。這兩個(gè)規(guī)則是平臺處理內(nèi)容的基本規(guī)則，也是唯一規(guī)則，平臺沒有權(quán)力，也不應(yīng)該有權(quán)力超過這兩個(gè)規(guī)則。對于吳柳芳事件的處理，抖音是嚴(yán)格按這兩個(gè)規(guī)則進(jìn)行的，沒有任何越界。當(dāng)然，不得不承認(rèn)的是，平臺對于這類爭議內(nèi)容的處理，是沒法做到讓所有網(wǎng)友滿意的，平臺能做的，就是按規(guī)則處理。

“孟棲筆談”在沒有了解基本事實(shí)的情況下，發(fā)布極端言論，煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，這對企業(yè)、對平臺都造成巨大的傷害。

抖音是在“聚光燈下”運(yùn)營的，所有涉及內(nèi)容治理的行為都會被公眾關(guān)注及監(jiān)督。平臺對內(nèi)容的處理過程，都會顯示系統(tǒng)日志上，包括處置的依據(jù)，甚至具體是由哪位同事操作執(zhí)行，都是有日志可查的。對于有爭議話題，特別是存在分歧的熱點(diǎn)事件，確實(shí)沒法做到讓所有網(wǎng)友都滿意，也歡迎媒體及網(wǎng)民基于事實(shí)，對抖音進(jìn)行監(jiān)督與批評；對“孟棲筆談”這類靠惡意散布不實(shí)信息煽動(dòng)情緒，造謠誹謗，以搏取流量的行為，我們也會拿起法律武器，維護(hù)合法權(quán)益。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，抖音為用戶提供了大量豐富優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。單說過去一年，抖音就涌現(xiàn)了許多爆款視頻，如450分鐘解讀《紅樓夢》、1709分鐘看懂量子力學(xué)等。這些視頻都獲得了大量的播放時(shí)長和收藏。今年9月，抖音推出了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容子品牌“抖音精選”，為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作提供額外的流量支持和現(xiàn)金激勵(lì)。