男子“拼死吃河豚”后索要十倍賠償，被法院駁回(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-23 10:17:53 齊魯網(wǎng)

法庭審理后認(rèn)為，原告的行為揭示了食品安全領(lǐng)域客觀存在的違法問題，其及時向市場監(jiān)管部門舉報，使被告在內(nèi)的經(jīng)營者受到應(yīng)有的行政處罰，對教育引導(dǎo)廣大食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者重視食品安全，依法生產(chǎn)經(jīng)營，保障人民群眾“舌尖上的安全”起到了一定的正面積極作用，值得肯定。

然而從原告主觀動機(jī)、行為方式來看，雖然其在點(diǎn)選菊黃河豚菜品后也曾食用，但明顯已超出生活消費(fèi)需要范圍，不符合食品安全法設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神。此外，原告等人在明知這類食品可能會對自身健康造成不可預(yù)料的風(fēng)險和損害后果的情況下，以親身食用方式證明存在實(shí)際消費(fèi)行為，進(jìn)而取證、維權(quán)，法律也不應(yīng)鼓勵和提倡。因此，不支持其10倍賠償訴求。

泰州醫(yī)藥高新區(qū)人民法院商事審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人吳翔介紹，根據(jù)《關(guān)于有條件放開養(yǎng)殖紅鰭東方鲀和養(yǎng)殖暗紋東方鲀建工經(jīng)營的通知》，國家有條件開放了兩個河豚品種的養(yǎng)殖經(jīng)營，但對加工環(huán)節(jié)作了嚴(yán)格要求，且河豚魚肝臟不屬于開放經(jīng)營的范圍內(nèi)。店家違規(guī)售賣，理應(yīng)受到處罰。“根據(jù)原告馮某自述，去被告的店家購買系出于‘專門奔著打擊相關(guān)違法行為目的’，確系知假買假。”吳翔表示，“知假買假”的職業(yè)打假人，一直以來都是司法實(shí)踐中較為棘手的難題。

8月21日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對“知假買假”惡意索賠進(jìn)行規(guī)制。其中規(guī)定，對于“知假買假”者惡意高額索賠，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買后索賠，按多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請求。對于“知假買假”者連續(xù)購買并反復(fù)索賠，應(yīng)當(dāng)綜合考慮保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣、購買者的購買頻次等因素，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請求。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：喬嬌 TT0002)

關(guān)閉

男子“拼死吃河豚”后索要十倍賠償，被法院駁回(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)