員工向政府申請了人才租房補(bǔ)貼，公司配合辦完手續(xù)后，卻要求員工將三分之二的補(bǔ)貼金額“捐獻(xiàn)”給公司。這種情況合理嗎？員工小李迫于壓力暫時“屈服”，但這錢還能要回來嗎？

小李是上海某公司的員工。2020年4月，他按照公司指示，在政府服務(wù)平臺上申請了人才租房補(bǔ)貼。公司領(lǐng)導(dǎo)告訴他，如果拿到補(bǔ)貼，小李本人只能留三分之一，其余三分之二全部要給公司。5月，小李拿到了1.8萬元補(bǔ)貼款，公司員工隨即聯(lián)系他，要求把其中的1.2萬元轉(zhuǎn)到公司工會賬戶。聽說這是公司“慣例”，其他申領(lǐng)者也是如此操作的，小李就照做了。

然而小李離職后，從政府相關(guān)工作人員處得知，該租房補(bǔ)貼是人才福利，全部都屬員工所有。于是，小李提起勞動仲裁，要求歸還補(bǔ)貼，但因該補(bǔ)貼不屬于勞動報酬，糾紛并非勞動爭議，仲裁部門不予受理。后來，小李起訴到浦東法院。他認(rèn)為，公司每年指示多位員工申請住房補(bǔ)貼，還在明知補(bǔ)貼屬員工個人所有的情況下，要求將三分之二轉(zhuǎn)給公司，存在違法行為，要求公司歸還1.2萬元。

公司辯稱，政府分配給公司的補(bǔ)貼名額有限，但符合條件的員工太多，所以決定由享有補(bǔ)貼的員工將部分金額捐獻(xiàn)給工會，集體享有。小李收到補(bǔ)貼后，自己轉(zhuǎn)賬給工會，而且他也曾享受過工會的各項(xiàng)福利。因此，這是小李和工會之間協(xié)商后的自愿行為，合法有效，不應(yīng)退還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于員工和用人單位對租房補(bǔ)貼的分配是否達(dá)成一致，以及單位是否應(yīng)當(dāng)返還租房補(bǔ)貼。法院查明，小李的領(lǐng)導(dǎo)直接通知他將三分之二的補(bǔ)貼款給公司，沒有證據(jù)表明小李與公司之間就分配達(dá)成一致意見。無論小李事先是否知曉該補(bǔ)貼應(yīng)全屬自己所有，都無證據(jù)表明他自愿贈與公司或工會，故公司認(rèn)為款項(xiàng)系小李捐贈的主張，法院不予采納。

至于公司是否應(yīng)當(dāng)返還租房補(bǔ)貼，法院認(rèn)為，該補(bǔ)貼作為政府對符合條件的人才給予的政策性補(bǔ)貼，小李申報時需要公司的配合，公司利用其優(yōu)勢地位，要求包括小李在內(nèi)的符合申請條件的勞動者，將三分之二的金額轉(zhuǎn)賬給公司工會，有違政策的初衷和誠信的基本原則，判決公司予以返還。

人才住房補(bǔ)貼是政府為了幫助人才穩(wěn)崗安居、促進(jìn)城市發(fā)展而推出的保障性措施，補(bǔ)貼的每一分錢都理應(yīng)屬符合條件的人才所有。本案中，用人單位要求員工捐獻(xiàn)部分補(bǔ)貼，表面上是為了謀求集體福利，實(shí)則損害了申領(lǐng)者的合法利益，也違背了人才補(bǔ)貼政策公平誠信的原則。為此，用人單位切勿只顧眼前利益，只有讓政策利好真正惠及人才，才能讓人才留得住、干得好，讓公司走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。面對不合理的制度，勞動者也要敢于拒絕，必要時拿起法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)益。