銀行工作人員向老年人推銷高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)沒有盡到明確的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù),是否應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任?
“《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第72條明確了適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)涵,要求賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品或提供高風(fēng)險(xiǎn)投資服務(wù)時(shí),必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費(fèi)者的義務(wù)?!北本┲秀y律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師占良告訴記者,如果因?yàn)楣ぷ魅藛T的誤導(dǎo)行為,導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的投資決策,從而造成經(jīng)濟(jì)損失,銀行需要向消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
北京市海淀區(qū)人民法院判決的一則案例顯示,2020年,北京退休老人王某起訴某銀行向其出售與其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)不相適應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品,導(dǎo)致其資金虧損。法院方表示,銀行未能提交證據(jù)證明其已向王某出示基金合同及招股說明書,或是已詳細(xì)告知其相關(guān)的具體內(nèi)容及風(fēng)險(xiǎn),故銀行對(duì)于王某所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
有專家提議,金融機(jī)構(gòu)要針對(duì)銀發(fā)群體建立專門風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制,揭示產(chǎn)品的未來投資收益和潛在風(fēng)險(xiǎn)。
“銀行可以細(xì)化推銷時(shí)錄音錄像的規(guī)定,以加強(qiáng)銷售行為的可回溯管理。”占良建議,在投訴糾紛處理、訴訟維權(quán)方面,也可以將銀發(fā)群體與普通投資者進(jìn)行區(qū)分,開啟面向銀發(fā)群體的簡(jiǎn)易流程。
“社會(huì)也應(yīng)當(dāng)提供多方面支持?!闭剂急硎荆氨热?,可以在老年大學(xué)、社區(qū)活動(dòng)中心等老年人相對(duì)集中的場(chǎng)所,開展金融咨詢、社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等活動(dòng),增強(qiáng)老年人的投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。”