李福秋認(rèn)為,當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故時(shí),交警的判定是肇事司機(jī)胡某財(cái)全責(zé)、曾慶前無(wú)責(zé),因此,司機(jī)應(yīng)當(dāng)對(duì)曾慶前的死承擔(dān)責(zé)任,于是他將司機(jī)胡某財(cái)及其投保的保險(xiǎn)公司訴至法院,要求兩被告賠償曾慶前的死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)148萬(wàn)余元。
2023年9月,重慶市大足區(qū)人民法院依法開(kāi)庭審理了這起案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系,以及對(duì)于原告的損失,被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任比例該如何認(rèn)定。
“我也覺(jué)得很奇怪?!闭厥滤緳C(jī)胡某才表示,事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)公司已經(jīng)聯(lián)系過(guò)曾慶前,表示如果要檢查、住院,會(huì)配合進(jìn)行理賠,但對(duì)方卻拒絕了。過(guò)了六天,人沒(méi)了,再來(lái)找自己,“感覺(jué)不公平”。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,這起案件有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。
第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系。
從原告提交的司法鑒定書(shū)中可以確認(rèn),曾某背部挫傷符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素,其背部挫裂傷及主動(dòng)脈內(nèi)膜損傷的時(shí)間為死亡前3~6天時(shí)間左右;而這個(gè)損傷的時(shí)間段也是在曾某發(fā)生本次交通事故的時(shí)間范圍內(nèi)。
第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),在于對(duì)于原告的損失,被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,以及責(zé)任比例該如何認(rèn)定。
此次事故經(jīng)大足區(qū)公安局交巡警支隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定胡某全責(zé),曾某無(wú)責(zé)。但公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書(shū)是公文書(shū)證,是就曾某和胡某的駕駛行為在本次交通事故中的作用力所作出的責(zé)任劃分,而曾某背部受傷也被鑒定為符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素,可以推定其死亡與本次事故存在因果關(guān)系。
結(jié)合本案案情、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)以及死者曾某的傷情、死因、司法鑒定意見(jiàn)等綜合因素考量,對(duì)原告的損失,確定被告胡某承擔(dān)50%的責(zé)任,賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)66萬(wàn)余元,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?,F(xiàn)判決已生效。
73歲的男子安東尼奧·洛佩斯中得2.01億雷亞爾(約合人民幣2.43億元)的彩票大獎(jiǎng)后,僅過(guò)了25天,在牙科診所候診室等待就診時(shí)突然離世
2024-12-13 15:00:03巴西男子中2億彩票后離世