歐洲各國的態(tài)度陷入分裂。法國總統(tǒng)馬克龍積極斡旋,試圖將中國納入多邊和談框架,其推動(dòng)的“非北約安全架構(gòu)”設(shè)想與特朗普方案形成競爭;德國更關(guān)注重建費(fèi)用的分?jǐn)偙壤菐鞙y算顯示若按當(dāng)前方案,德國年均需多支出GDP的0.7%;東歐國家則擔(dān)憂“慕尼黑式綏靖”重演,立陶宛外長公開警告“凍結(jié)沖突等于獎(jiǎng)勵(lì)侵略”。這種分裂使得歐盟難以形成統(tǒng)一立場,為美國主導(dǎo)進(jìn)程提供了操作空間。
當(dāng)特朗普在社交媒體寫下“中國可以幫忙”時(shí),這句看似橄欖枝的表態(tài)旋即被置于地緣棱鏡下審視。中國自沖突伊始倡導(dǎo)的“勸和促談”立場,既符合其一貫的政治解決爭端原則,也在客觀上與馬克龍推動(dòng)的多邊主義路徑形成呼應(yīng)。但美方所謂“幫助”實(shí)為雙重施壓:既要求中國減少對(duì)俄經(jīng)貿(mào)支持,又意圖將中國拉入西方主導(dǎo)的談判框架,削弱其“全球南方”代言人地位。
中國外交部的回應(yīng)展現(xiàn)出戰(zhàn)略定力:一方面通過金磚機(jī)制、上合組織等多邊平臺(tái)凝聚共識(shí),另一方面堅(jiān)持沖突解決須尊重各方合理關(guān)切。這種獨(dú)立姿態(tài)既避免了陷入美俄博弈的“外交陷阱”,又為未來可能的調(diào)停預(yù)留空間。學(xué)者指出,中國若深度介入,必須確保談判不被單極霸權(quán)操控,真正實(shí)現(xiàn)“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全”。
盡管特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)宣稱“百日停火”在即,但方案內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾使其可行性存疑。對(duì)烏克蘭而言,接受領(lǐng)土讓步意味著現(xiàn)政權(quán)政治自殺,缺乏安全保障的凍結(jié)沖突終將復(fù)發(fā);對(duì)俄羅斯來說,解除制裁與安全保障難以兼得,能源出口解禁雖具誘惑,但若不能徹底阻斷烏克蘭西傾,地緣焦慮仍將持續(xù)。該方案回避了北約東擴(kuò)、安全架構(gòu)失衡等深層誘因。事實(shí)上,當(dāng)特朗普只關(guān)心自己的交易籌碼而非其他國家的安全困境時(shí),任何協(xié)議都只是止痛劑而非根治藥。