上海市徐匯區(qū)人民法院法官胡曙元:根據(jù)葛某他的堂弟夫婦的說(shuō)明,他當(dāng)時(shí)是每一周左右過(guò)去看望葛某一次,葛某他有個(gè)特別的情況,他患有癲癇,癲癇會(huì)時(shí)常發(fā)作,發(fā)作之后他會(huì)意識(shí)不清,那么在葛某癲癇發(fā)作的情況下,葛某的堂弟夫妻對(duì)他進(jìn)行了照顧,去就醫(yī),包括配藥等,這個(gè)事情居委會(huì)出具了一個(gè)證明。
堂弟分得130萬(wàn)其他財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn)收歸國(guó)有
結(jié)合堂弟夫婦對(duì)葛老伯的扶養(yǎng)時(shí)間、扶養(yǎng)程度等在案事實(shí),法院最后酌情判定兩人分得當(dāng)時(shí)葛老伯所有存款和保險(xiǎn)金共130萬(wàn)元,葛老伯的房產(chǎn)判決收歸國(guó)家所有。
后來(lái),葛老伯名下另一筆300萬(wàn)元存款被發(fā)現(xiàn),他的堂弟夫婦另行起訴再次要求分得這部分遺產(chǎn),但未得到法院支持。
上海市徐匯區(qū)人民法院法官?gòu)垙|:根據(jù)前案判決的原則,他之前所獲得的130萬(wàn)元的遺產(chǎn)已經(jīng)和他照顧葛老先生的時(shí)間、強(qiáng)度、頻率相當(dāng),最后法院沒(méi)有支持他再次要求繼承300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
這300萬(wàn)元遺產(chǎn)目前由徐匯區(qū)民政局管理,經(jīng)法定程序后,將依法收歸國(guó)有。
法官釋法扶養(yǎng)較多的人可分適當(dāng)遺產(chǎn)
從上述兩個(gè)案例可以看出,不管是北京的趙女士,還是上海的葛老伯,都沒(méi)有法定繼承人,也沒(méi)有立遺囑把財(cái)產(chǎn)留給他人,因此在他們?nèi)ナ篮?,法院最后的判決都是把部分遺產(chǎn)判給了生前對(duì)他們盡了一定扶養(yǎng)義務(wù)的旁系親屬,但主要的財(cái)產(chǎn)比如價(jià)值高昂的房產(chǎn)都判決收歸國(guó)家所有,那這樣判決的依據(jù)是什么呢?來(lái)聽(tīng)法官釋法。
一個(gè)人既沒(méi)有配偶、子女,也沒(méi)有兄弟姐妹,父母也已經(jīng)離世,也就是說(shuō)他并沒(méi)有法定繼承人。
2025-02-26 10:07:20獨(dú)身女子病逝