近日，長(zhǎng)寧區(qū)檢察院披露了一起因停車(chē)沖突引發(fā)的刑事案件。一名七旬老人在上海一小區(qū)內(nèi)倒車(chē)時(shí)將一名物業(yè)人員撞成重傷二級(jí)。老人堅(jiān)稱(chēng)是操作失誤，但監(jiān)控錄像顯示的情況引起了檢察官的懷疑。

2023年3月的一天下午，75歲的馬某駕駛一輛法拉利跑車(chē)來(lái)到其住處二樓停車(chē)場(chǎng)。他嘗試將車(chē)頭向內(nèi)駛?cè)刖o鄰物業(yè)辦公室的第20號(hào)車(chē)位，但多次嘗試未果。兩名物業(yè)工作人員告知該車(chē)位為物業(yè)專(zhuān)用，并建議馬某另找其他車(chē)位。然而，馬某堅(jiān)持要停在該車(chē)位并繼續(xù)倒車(chē)。結(jié)果，他在倒車(chē)過(guò)程中撞倒了一名物業(yè)人員，并將另一名站在車(chē)后方的物業(yè)人員張某擠至墻壁，造成張某骨盆不穩(wěn)定性骨折、后尿道破裂、失血性休克（中度）等嚴(yán)重傷害。綜合評(píng)定為重傷二級(jí)，五處殘疾，其中最嚴(yán)重的一處為六級(jí)傷殘。

公安機(jī)關(guān)初查時(shí)，馬某堅(jiān)稱(chēng)自己年歲已大，在慌亂中踩錯(cuò)了剎車(chē)和油門(mén)，導(dǎo)致誤傷。2024年3月，公安機(jī)關(guān)以過(guò)失致人重傷罪將該案移送至長(zhǎng)寧區(qū)檢察院審查起訴。檢察官接手案件后積極組織賠償調(diào)解，但馬某不愿履行達(dá)成的賠償協(xié)議。同時(shí)，檢察官在查看證據(jù)視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)：監(jiān)控錄像中，馬某撞人后神情自若，未撥打110報(bào)警或120急救電話(huà)，且倒車(chē)時(shí)幾乎未打方向盤(pán)。多年的辦案經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)讓檢察官懷疑這并非簡(jiǎn)單的過(guò)失傷人。

經(jīng)過(guò)反復(fù)比對(duì)監(jiān)控，檢察官發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵線(xiàn)索：馬某的車(chē)輛在倒車(chē)時(shí)多次停頓、啟動(dòng)，剎車(chē)燈一直亮著，車(chē)輪快速轉(zhuǎn)動(dòng)。證人和被害人也表示聽(tīng)到涉案車(chē)輛發(fā)出巨大轟鳴聲。為進(jìn)一步還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，檢察官進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)，證實(shí)了馬某在倒車(chē)時(shí)處于油門(mén)和剎車(chē)一起踩的非正常駕駛狀態(tài)。此外，馬某作為駕齡28年的老司機(jī)，明知徑直倒車(chē)會(huì)撞到人和墻，仍選擇如此操作，表明其具有直接故意犯罪的意圖。

經(jīng)鑒定，馬某患有焦慮障礙，但具備完全刑事責(zé)任能力。原來(lái)，當(dāng)天馬某因物業(yè)拔掉其電瓶車(chē)充電線(xiàn)而心懷不滿(mǎn)，倒車(chē)時(shí)又遭物業(yè)人員阻攔，情緒失控導(dǎo)致倒車(chē)撞人。長(zhǎng)寧區(qū)檢察院認(rèn)為，馬某在明知車(chē)后有人的情況下繼續(xù)駕駛車(chē)輛倒車(chē)，并實(shí)施猛踩油門(mén)等行為，故意傷害他人身體致人重傷，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。2025年2月，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，判處馬某有期徒刑九年。