男孩點(diǎn)鞭炮燒車被判賠8萬(wàn)多家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)責(zé)任引關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-20 09:00:03 光明網(wǎng)

湖南省張家界市桑植縣的甄先生停在路邊的汽車突然起火，車輛受損嚴(yán)重。保險(xiǎn)公司拒絕理賠，認(rèn)為車輛起火原因可能是一個(gè)9歲小男孩亂扔鞭炮造成的，不屬于保險(xiǎn)保障范疇。甄先生隨后找到男孩家長(zhǎng)要求賠償，但雙方協(xié)商未果，甄先生將男孩家長(zhǎng)告上法庭。

視頻顯示，當(dāng)天下午一個(gè)小男孩走向被燒毀的白色汽車，邊走邊玩疑似鞭炮的物品，隨后將疑似鞭炮的物品丟進(jìn)汽車防撞梁空隙里。大約三分鐘后，汽車前部開始起火，最終在多位居民的幫助下火被撲滅，但汽車已經(jīng)受損嚴(yán)重。桑植縣人民法院瑞塔鋪人民法庭庭長(zhǎng)梁婷表示，視頻中可以看到小男孩有明顯的往車輛內(nèi)丟放東西的動(dòng)作。

通過畫面可以確認(rèn)，在男孩往車輛前部保險(xiǎn)杠空隙丟放鞭炮后三分鐘，車輛開始起火。因此保險(xiǎn)公司拒絕理賠。甄先生聯(lián)系了小男孩的家長(zhǎng)，最初雙方達(dá)成口頭協(xié)議，男孩家長(zhǎng)答應(yīng)賠償三萬(wàn)元，但并未支付。后來甄先生將車送到4S店維修，得知修復(fù)費(fèi)用近八萬(wàn)元。他將賠償要求提高到六萬(wàn)元，但男孩家長(zhǎng)不認(rèn)可這一金額。

一審中，甄先生提交了現(xiàn)場(chǎng)視頻資料和4S店出具的車輛維修估價(jià)單等證據(jù)材料，要求男孩家長(zhǎng)賠償所有維修費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。被告方對(duì)原告提出的全部訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，質(zhì)疑4S店的估價(jià)單和鑒定費(fèi)的真實(shí)性。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男孩的行為與車輛起火之間存在因果關(guān)系，判令男孩家長(zhǎng)賠償甄先生各項(xiàng)費(fèi)用8萬(wàn)余元。

男孩家長(zhǎng)不服一審判決提起上訴，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)孩子扔的是鞭炮，且車主也有路邊亂停車的過錯(cuò)。二審?fù)徶?，男孩家長(zhǎng)承認(rèn)孩子確實(shí)往車內(nèi)扔了東西，但認(rèn)為是打火機(jī)而非鞭炮。車主則認(rèn)為是擦炮。二審法院審理認(rèn)為，從視頻資料來看，男孩丟放的是類似鞭炮的物體已達(dá)到高度可能，并指出男孩家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人存在安全教育不到位的問題。法院還駁回了關(guān)于車主路邊停車有過錯(cuò)的主張，最終維持了一審原判。

法律專家表示，該案件判決結(jié)果具有典型的教育意義，未成年人行為導(dǎo)致他人權(quán)益受損時(shí)，監(jiān)護(hù)人需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。家長(zhǎng)應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，引導(dǎo)未成年人避免進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng)。

(責(zé)任編輯：于浩淙 zx0176)

關(guān)閉

男孩點(diǎn)鞭炮燒車被判賠8萬(wàn)多 家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)責(zé)任引關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男孩點(diǎn)鞭炮燒車被判賠8萬(wàn)多家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)責(zé)任引關(guān)注