小陳和母親曾在同一家餐飲店工作。2024年6月初，母女二人因飲酒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，小陳與張某、符某、李某丙、李某乙等四人共同飲酒。小陳喝了五六瓶啤酒后，打電話聯(lián)系父親到餐飲店接她，但遭到拒絕。隨后，小陳打電話向姨媽哭訴，并從樓頂跳下墜至一樓地面，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

小陳去世后，其父母起訴餐飲店及共同飲酒者索賠。昆明市呈貢區(qū)人民法院公布的一審判決顯示，4名共同飲酒者未盡到合理注意、照顧義務(wù)，對(duì)小陳飲酒后跳樓死亡的損害存在過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共賠償小陳父母19.1萬(wàn)余元。

小陳生于2007年11月，在昆明一家餐飲店打工。2024年4月初，小陳及母親李某甲經(jīng)趙某介紹到該餐飲店工作。2024年6月4日凌晨，餐飲店員工下班后，母親李某甲知道小陳要去喝酒，便要求她一同返回住處，兩人因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，母親獨(dú)自返回住處。之后，張某、符某、李某丙、李某乙與小陳在樓頂飲酒至凌晨3時(shí)許，符某、李某乙先行離開(kāi)，留下張某和李某丙陪同小陳。期間，小陳喝了五六瓶300毫升裝的啤酒。

凌晨4時(shí)許，李某丙下樓購(gòu)物，張某繼續(xù)陪同小陳。小陳再次聯(lián)系父親陳某甲請(qǐng)求接她回家，但被拒絕。4時(shí)30分許，小陳打電話給姨媽哭泣一段時(shí)間后說(shuō)了句“我對(duì)不起你們”，隨后從樓頂跳下墜至一樓地面。張某見(jiàn)狀立即趕至小陳身旁，并讓李某丙撥打急救電話。小陳被救護(hù)車(chē)送至醫(yī)院搶救，但最終于2024年6月11日因多發(fā)傷、開(kāi)放性顱腦損傷特重型死亡。救治期間產(chǎn)生住院費(fèi)9萬(wàn)余元，張某墊付了1萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，每個(gè)人都是自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)最大的注意義務(wù)。小陳雖未滿18周歲，但根據(jù)其年齡及生活認(rèn)知，應(yīng)對(duì)飲酒可能產(chǎn)生的后果有一定程度的認(rèn)識(shí)。事發(fā)當(dāng)日，小陳與母親李某甲發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)情緒波動(dòng)較大，而后大量飲酒，聯(lián)系父親未果，應(yīng)對(duì)自身死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任。李某甲明知小陳要參與飲酒卻放任其離開(kāi)，陳某甲在接到小陳求助時(shí)予以拒絕，二人對(duì)小陳的死亡亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

此外，4名被告未盡到注意、照顧義務(wù)，放任損害后果的發(fā)生，應(yīng)對(duì)小陳死亡的后果承擔(dān)次要責(zé)任。張某、符某、李某丙明知小陳未滿18周歲仍然放任其飲酒，而李某乙作為一般參與者且不了解小陳個(gè)人信息，對(duì)小陳的注意、照顧義務(wù)較低。法院判決張某賠償二原告各項(xiàng)損失的10%，符某、李某丙分別賠償4%，李某乙賠償2%。