社交平臺上，部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“985院校碩博團(tuán)隊(duì)一對一指導(dǎo)”為宣傳點(diǎn)，面向?qū)W生群體推出論文輔導(dǎo)服務(wù)，承諾確保論文通過審核或發(fā)表。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)此類服務(wù)存在諸多問題：所謂輔導(dǎo)“教師”資質(zhì)不明，有的是高校學(xué)生兼職，機(jī)構(gòu)往往以“不便透露身份”等為由拒絕提供證明文件；輔導(dǎo)性質(zhì)異化為論文代寫；服務(wù)質(zhì)量與宣傳承諾嚴(yán)重不符，且在學(xué)員提出異議時(shí)拒不履行退費(fèi)承諾。

部分機(jī)構(gòu)以“輔導(dǎo)”為名行代寫之實(shí)，背后涉及法律問題。北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授姚金菊、華北電力大學(xué)（北京）人文與社會科學(xué)學(xué)院新金融法中心主任陳燕紅和北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所執(zhí)行主任任戰(zhàn)敏對此進(jìn)行了探討。陳燕紅指出，若論文輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)僅提供教育咨詢服務(wù)，則合法歸屬于教育咨詢服務(wù)。但如果其實(shí)際業(yè)務(wù)包含代寫論文、數(shù)據(jù)造假等行為，這些本身就違法的行為自然超出了教育咨詢服務(wù)的合法邊界。

任戰(zhàn)敏認(rèn)為，“寫論文成了一門生意”的現(xiàn)象反映了學(xué)術(shù)壓力與市場需求之間的矛盾。一方面，學(xué)生因?qū)W術(shù)能力不足或時(shí)間有限而尋求外部幫助；另一方面，部分機(jī)構(gòu)利用這一需求，將學(xué)術(shù)輔導(dǎo)異化為商業(yè)化的代寫服務(wù)。這種現(xiàn)象既處于“灰色地帶”，也是一種非正常市場行為，損害了學(xué)術(shù)誠信，還可能觸犯法律。

姚金菊分析，這種不良現(xiàn)象的產(chǎn)生是由多方面復(fù)雜因素共同作用導(dǎo)致的。學(xué)生面臨較大的學(xué)業(yè)壓力，論文發(fā)表往往與學(xué)位獲取、評優(yōu)評先緊密掛鉤。同時(shí)，學(xué)校的培養(yǎng)方案中關(guān)于論文寫作方面的指導(dǎo)可能也存在一些缺失，導(dǎo)致學(xué)生確實(shí)存在論文寫作能力不足的問題。加之學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范教育的不足，少部分學(xué)生缺乏正確的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，在面對學(xué)業(yè)壓力時(shí)尋求第三方進(jìn)行輔導(dǎo)，甚至走捷徑，尋求論文代寫代發(fā)服務(wù)。這為論文商業(yè)化提供了市場需求?；谏鲜鲂枨?，論文輔導(dǎo)市場具有獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益的潛力，機(jī)構(gòu)受利益誘惑，不惜違規(guī)操作。他們利用學(xué)生需求，以虛假宣傳吸引生源，從論文輔導(dǎo)延伸到代寫代發(fā)，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。目前缺乏明確且嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致部分機(jī)構(gòu)肆意違規(guī)，鉆政策空子，使得論文代寫有了市場。