聚餐飲酒躺在馬路上被撞身亡，同行者遭索賠！北京法院判了共飲者需擔責

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-04 11:55:32 青瞳視角

眾人聚餐飲酒后，小明和小濤共同乘車回家，在小區(qū)門口發(fā)生交通事故導致小明身亡。近日，北京石景山法院審理了這起案件。小明與小濤飲酒后一起打車回小濤家，小明在小區(qū)門口下車躺在馬路上，小濤未制止，保安發(fā)現(xiàn)后也未及時采取措施。隨后其他車輛駛出小區(qū)與小明發(fā)生交通事故致其死亡。交警認定小明和事故車輛為同等責任。獲得車輛保險公司賠付后，小明父母起訴小濤及小區(qū)物業(yè)公司。最終，法院判決小濤承擔20%的責任，物業(yè)公司承擔10%的責任。

某天，小明與小濤等人在飯店聚餐，席間飲用白酒若干。聚餐結束后，小明與小濤一同打車前往小濤家。到達小區(qū)門口時，小明自行從后門下車，小濤并未制止，并示意車輛駛入小區(qū)。小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)小明躺在馬路上，但僅步行靠近并停留，期間還與他人溝通并用手指向小明。隨后，另一車輛駛出小區(qū)，與小明發(fā)生交通事故，小明當場死亡。經交警認定，小明和事故車輛為同等責任，車輛保險公司賠付了交強險及50%責任的三責險賠償責任。小明家屬訴訟至法院，要求小濤及其他同飲人、物業(yè)公司及保安支付剩余未獲賠償的死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金。

法院審理認為，小明的死亡系多因一果，主要原因是交通事故所致。物業(yè)公司作為安保服務提供者，其保安在發(fā)現(xiàn)小明倒地后未及時采取有效措施，對小明之死負有一定責任。小濤作為飯局參與者，對小明的飲酒情況應有一定認識，且共同離開回到住處，應對醉酒后的小明產生照顧、護送和救助等注意義務。小濤在小明下車后自行回家，未盡到照顧、護送義務，應當承擔相應責任。同時，小明作為完全民事行為能力人，應對其身體狀態(tài)、自身酒量以及過量飲酒可能引發(fā)的危險后果有所認知，對其自身損害后果也有一定過錯。無證據證明其他同飲人存在強行勸酒、逼迫喝酒情形，且知悉小明與小濤一同回家，故不承擔責任。

法官提示，聚餐飲酒是日常生活中的常見行為，屬于社交層面的情誼行為，法律不應過度干預。對于共同飲酒產生的侵權責任，共飲者之間負擔的安全注意義務應在合理范圍內。共飲人無強行勸酒、灌酒等行為，且盡到合理照顧提醒義務的，一般無需擔責；對于同乘回家的共飲人，因同乘行為產生照顧、護送和救助等注意義務，若未采取必要措施導致共飲人死亡，可能承擔侵權責任。成年人應始終是自身安危的第一責任人，在聚會飲酒等社交活動中應當謹慎把握行為尺度，審慎評估可能的風險，切莫因疏忽大意或過度自信造成嚴重的損害結果。

(責任編輯：張小花 TT1000)

關閉

聚餐飲酒躺在馬路上被撞身亡，同行者遭索賠！北京法院判了 共飲者需擔責

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

聚餐飲酒躺在馬路上被撞身亡，同行者遭索賠！北京法院判了共飲者需擔責