黃某是某信息科技公司的高級(jí)工程師。根據(jù)公司規(guī)章制度,員工需要加班時(shí)應(yīng)按公司制度申請(qǐng)并獲得許可,否則公司無需支付加班費(fèi)。2022年10月,黃某所在部門的主管朱某發(fā)郵件給公司老板,稱因該段時(shí)間部門工作繁忙,員工沒有可以調(diào)休的空間,故提出延長(zhǎng)調(diào)休使用期限和批準(zhǔn)部分人員加班的申請(qǐng)。郵件附件顯示,黃某在2022年3月至10月間共加班30天。
2023年1月,黃某向公司人事詢問調(diào)休事宜,人事表示黃某還有31天調(diào)休。同年8月,黃某向公司提出辭職,雙方對(duì)加班費(fèi)等問題無法達(dá)成共識(shí),黃某訴至法院。公司認(rèn)為,黃某未按公司規(guī)定提交加班申請(qǐng)并獲得審批同意,因此不同意支付加班費(fèi)。一審法院未支持黃某要求公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求,黃某不服上訴至上海市第二中級(jí)人民法院。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然黃某的加班未經(jīng)公司審批同意,但得到其上級(jí)主管和人事的確認(rèn),可以證明黃某確實(shí)存在加班且未調(diào)休的事實(shí)。最終,法院改判公司支付黃某加班費(fèi)6萬余元。