45萬(wàn)天價(jià)打賞案終審：平臺(tái)家長(zhǎng)各擔(dān)責(zé) 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需加強(qiáng)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-09 13:35:39 京報(bào)網(wǎng)

45萬(wàn)天價(jià)打賞案終審：平臺(tái)家長(zhǎng)各擔(dān)責(zé) 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需加強(qiáng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展，未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上高額打賞消費(fèi)的事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。這些事件不僅暴露出家庭監(jiān)管的缺失，更凸顯出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在賬號(hào)管理審核機(jī)制和未成年人權(quán)益保護(hù)方面的不足。雖然大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已采取技術(shù)性措施限制未成年人消費(fèi)，但在實(shí)際操作中，有些措施往往流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消費(fèi)行為。近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起未成年人在直播平臺(tái)高額打賞消費(fèi)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。

17歲的小劉是某娛樂(lè)類(lèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的實(shí)名注冊(cè)用戶，其賬戶綁定支付的銀行卡實(shí)際屬于其父親。一年時(shí)間里，小劉通過(guò)該賬戶累計(jì)充值超45萬(wàn)元，用于在平臺(tái)上打賞主播。最初，平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后曾對(duì)其賬戶采取消費(fèi)限制措施，停止了該賬戶的充值和打賞權(quán)限。但隨后，小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服電話溝通，平臺(tái)僅憑電話確認(rèn)便解除全部限制措施，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。

小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力，并向法院提起訴訟，要求平臺(tái)返還充值款項(xiàng)。平臺(tái)則辯稱，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，且平臺(tái)已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，小劉作為限制民事行為能力人，其大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn)，因此該交易行為無(wú)效。同時(shí)認(rèn)定該平臺(tái)審核流于形式，未能有效履行監(jiān)管職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；小劉沉迷打賞，甚至冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服溝通解除消費(fèi)限制，存在一定過(guò)錯(cuò)；小劉的父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)管理不當(dāng)，未有效監(jiān)督孩子的消費(fèi)行為，也有一定責(zé)任。綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，一審法院判決平臺(tái)退還小劉24萬(wàn)元。

12 3 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

45萬(wàn)天價(jià)打賞案終審：平臺(tái)家長(zhǎng)各擔(dān)責(zé) 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需加強(qiáng)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)