4月11日以來，華北地區(qū)多地出現(xiàn)極端大風天氣，導(dǎo)致路邊樹木被刮倒砸中不少車輛。每年夏季，短時強降雨和大風等天氣多發(fā)，樹倒砸車的事件時有發(fā)生。有些車主通過保險獲得賠付，但面臨來年保費增長的壓力；有些保險公司則直接拒賠。

在社交平臺上，一些車主分享了他們的經(jīng)歷，有的選擇“自認倒霉”，有的成功找到責任單位維權(quán)。對于大風刮倒樹木砸中停車位車輛的情形，民商法專家、重慶綺惠法律研究院院長吳春燕表示，可以向綠化行政主管部門、小區(qū)物業(yè)或林木所有人主張侵權(quán)賠償。即便車輛未停放在正規(guī)停車位，也不屬于上述部門免責的法定理由。

《民法典》第一千二百五十七條規(guī)定，因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的管理人或所有人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。《城市綠化條例》第十七條明確，城市的行道樹及干道綠化帶的綠化，由城市人民政府城市綠化行政主管部門管理。出現(xiàn)上述車輛受損的情況，車主可以向相關(guān)部門反饋要求協(xié)調(diào)解決；若無果，則可以考慮起訴。此類侵權(quán)糾紛適用舉證責任倒置，即由林木管理人或所有人來證明其盡到了管理職責、履行了安全保障義務(wù)，沒有主觀過錯。

車主需要提供證據(jù)證明車輛已受到損害的事實、車輛的損害是由樹木折斷所致、對該樹木有管理義務(wù)的綠化行政部門或林木所有人的身份。針對責任單位聲稱的“樹木刮倒是因為自然災(zāi)害”“屬于不可抗力”，吳春燕表示，如果林木管理人或者所有人有證據(jù)證明大風天氣達到了自然災(zāi)害的程度，符合不可抗力的情形，可以免除責任。《民法典》第一百八十條規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

如果林木管理人或者所有人有證據(jù)證明盡到相應(yīng)的管理、維護、警示等安全保障義務(wù)，則不滿足承擔責任的構(gòu)成要件，無需承擔責任。天氣預(yù)報播報有大風天氣，可視為林木管理人或者所有人已經(jīng)預(yù)見到該天氣及可能帶來的風險。但這并不意味著他們一定要承擔責任，如果他們有證據(jù)證明該大風天氣所帶來的風險已達到不能避免且不能克服的程度，則可以認定為不可抗力，從而構(gòu)成免責。

如果是小區(qū)內(nèi)的樹木傾倒或樹枝掉落，物業(yè)也應(yīng)參照上述規(guī)定承擔責任。對于車輛沒有停放在正規(guī)停車位被砸的情況，仍然需要根據(jù)林木管理人或者所有人能否證明自己沒有過錯來判斷。車輛未停在正規(guī)停車位被砸，不屬于林木管理人或者所有人可以免責的法定理由，但車主的行為也存在過錯。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，可以減輕林木管理人或者所有人的責任。

以“樹木折斷、轎車”為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)檢索到多篇裁判文書。大部分案件是車主和小區(qū)物業(yè)、綠化管理部門之間的侵權(quán)糾紛。涉案被告多以“事發(fā)時天氣惡劣，屬于不可抗力”“日常已做好管理、維護，盡到相應(yīng)責任義務(wù)”抗辯。但審理法院多不予采納，而是以“提交證據(jù)不足以證明構(gòu)成免責”認定被告應(yīng)承擔侵權(quán)責任。不過，也有判決認定，在氣象部門發(fā)布了大風、暴雨、雷電預(yù)警后，原告仍將車輛停放在靠近大樹的停車位上，也存在過錯，應(yīng)適當減輕林木管理者的責任。

對于原告的賠償請求，法院一般會全額支持車輛維修費用、定損金額；因車輛受損產(chǎn)生的額外交通費，如果原告不能提供交通費發(fā)票，法院一般會酌情支持。而誤工費、車輛貶值的賠償請求，一般會被法院駁回。