隨著預(yù)付式消費(fèi)的普及,“辦卡容易退卡難”的問(wèn)題日益凸顯,消費(fèi)者常面臨余額退款無(wú)處追討、商家失聯(lián)等困境,不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益,也破壞了市場(chǎng)信任機(jī)制。武漢市江岸區(qū)人民法院二七人民法庭最近審結(jié)了一起此類(lèi)糾紛。
涉案足浴店于2021年登記設(shè)立,屬于居民服務(wù)業(yè),提供足浴服務(wù)、生活美容服務(wù)和養(yǎng)生保健服務(wù)(非醫(yī)療)。2022年5月至2023年9月期間,顧客王某多次在該足浴店充值購(gòu)買(mǎi)并消費(fèi)全身保健理療服務(wù)。然而,幾次體驗(yàn)后王某感到身體不適,并出現(xiàn)過(guò)敏現(xiàn)象,因此要求解除合同并退還剩余預(yù)付服務(wù)費(fèi)用。但足浴店認(rèn)為王某的過(guò)敏并非由理療引起,根據(jù)充值協(xié)議因個(gè)人原因造成的違約不予退費(fèi)。雙方協(xié)商未果,王某遂將足浴店訴至法庭。
法院審理時(shí)指出,預(yù)付式消費(fèi)合同具有較強(qiáng)的人身屬性,消費(fèi)者與商家需相互信賴、配合。當(dāng)商家提供的服務(wù)無(wú)法滿足消費(fèi)者需求時(shí),法律不應(yīng)強(qiáng)制繼續(xù)履行合同,而應(yīng)尊重消費(fèi)者的選擇權(quán),保護(hù)其單方解除權(quán)。鑒于王某因自身原因要求解除合同,且足浴店拒絕退還款項(xiàng),雙方已無(wú)繼續(xù)履行合同的可能,法院支持王某請(qǐng)求解除預(yù)付式消費(fèi)合同。
基于查明的事實(shí),結(jié)合雙方確認(rèn)的服務(wù)項(xiàng)目及金額、實(shí)際消費(fèi)次數(shù)和剩余未消費(fèi)次數(shù)等因素,法院綜合考量違約責(zé)任,最終判決足浴店退還王某十萬(wàn)余元未消費(fèi)的服務(wù)費(fèi)。雙方均接受判決結(jié)果。
張某與賀某是朋友,2022年張某因家庭需要向賀某借款15萬(wàn)元
2025-02-08 10:57:43債主要求女子不還錢(qián)就當(dāng)女友