訂婚強奸案女方已退還彩禮男方拒領(lǐng)。山西省大同市中級人民法院審理了席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案。審判長就案件引發(fā)的社會關(guān)注點進行了回應(yīng)。

關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題，法院明確表示與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強奸罪。本案中，被害人在與席某某談戀愛時明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發(fā)生性關(guān)系。事后，被害人情緒激動急欲回家，多次反抗并報警。綜合上述情節(jié)，足以認定席某某違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

對于網(wǎng)傳對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的說法，法院表示并非如此。電話錄音只是其中一部分證據(jù)，除此之外，還有席某某在偵查階段的供述、被害人的陳述、被害人母親的證言、110接處警電話錄音、行車記錄儀中的音頻資料、人身檢查筆錄及照片、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認定席某某強奸被害人的事實。

針對女方借婚姻索取財物不成反告男方強奸的說法，法院查明，男女雙方通過婚介機構(gòu)介紹相識，約定彩禮款18.8萬元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。案發(fā)后，女方親屬為了促成二人的婚姻，曾多次與席某某及其家人溝通，但男方未予回應(yīng)。網(wǎng)傳女方借婚姻索財?shù)男畔⒉粚?。另查明，被害人不存在騙婚情形。

雙方發(fā)生糾紛后，男方起訴返還婚約財產(chǎn)。一審法院審理查明，女方已將彩禮退還至婚介機構(gòu)，但男方拒絕領(lǐng)取。二審法院認為，男方本可以通過領(lǐng)取該款物實現(xiàn)返還彩禮的訴訟目的，但卻以各種理由推托不予領(lǐng)取，因此駁回其訴訟請求，維持原判。

關(guān)于處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定，法院表示，處女膜狀況屬個人隱私，不應(yīng)公開披露。國內(nèi)外醫(yī)學界對此已形成共識，處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù)。

在二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護人提出的三十余項申請逐項予以審查。鑒于本案有別于普通強奸案件，為切實化解社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系、釋放司法善意，二審法院做了大量工作。席某某也曾自書悔過書向被害人賠禮道歉。二審法院委托社區(qū)矯正機構(gòu)對席某某的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響進行調(diào)查評估，最終裁定駁回上訴，維持原判。

案件審理過程中，輿論熱度高，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”。法院表示，接受輿論監(jiān)督和依法獨立公正行使審判權(quán)并不矛盾。本案系不公開審理的案件，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切，澄清事實。同時提醒廣大網(wǎng)友，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔法律責任。

本案對社會大眾的啟示是，國家大力倡導將社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入社會生活。本案彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅定立場。呼吁社會增強法治意識，樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求。