訂婚≠性同意,動(dòng)畫梳理訂婚強(qiáng)奸案。2025年4月16日，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了公開宣判。法院認(rèn)為，席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法?？紤]到席某某與被害人屬戀愛關(guān)系，并在被害人報(bào)警后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，一審法院對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng)。因此，二審裁定駁回上訴，維持原判。

山西省大同市中級(jí)人民法院審理席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案的審判長(zhǎng)就案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)回答了相關(guān)問題。關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題，審判長(zhǎng)表示，性行為不能違背婦女意志，與雙方是否訂婚無關(guān)。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中，被害人在談戀愛時(shí)明確表示不接受婚前性行為，且在案發(fā)時(shí)有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背其意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。

對(duì)于網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的情況，審判長(zhǎng)澄清，本案定罪證據(jù)不僅包括電話錄音，還有席某某的供述、被害人的陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見和監(jiān)控視頻等，形成了完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)。

針對(duì)女方借婚姻索取財(cái)物不成反告男方強(qiáng)奸的說法，審判長(zhǎng)指出，男女雙方通過婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)，約定彩禮款18.8萬(wàn)元。案發(fā)后，女方親屬曾多次與男方溝通，希望促成婚姻并減輕男方經(jīng)濟(jì)壓力，但男方未予回應(yīng)。女方不存在騙婚情形。此外，女方已將彩禮退還至婚介機(jī)構(gòu)，但男方拒絕領(lǐng)取。二審法院認(rèn)為，男方可以通過領(lǐng)取該款物實(shí)現(xiàn)返還彩禮的目的，因此駁回其訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪認(rèn)定的問題，審判長(zhǎng)表示，處女膜狀況屬個(gè)人隱私，不應(yīng)公開披露。處女膜狀況與性行為本身程度和個(gè)體差異有關(guān)，不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)。

在二審期間，法院圍繞席某某及其辯護(hù)人提出的申請(qǐng)逐項(xiàng)審查，并做了大量工作，包括與雙方溝通交流、釋法說理等。盡管席某某曾在偵查階段主動(dòng)到案接受調(diào)查并在二審期間自書悔過書，但由于其父母不同意緩刑，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也認(rèn)為不符合條件，最終二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

案件審理過程中，法院既自覺接受輿論監(jiān)督，又防止輿論干擾司法，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法。涉及個(gè)人隱私的案件依法不公開審理，泄露相關(guān)信息具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)可以公開的信息，保障公眾知情權(quán)，增加司法透明度。

本案彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權(quán)益違法犯罪行為的鮮明態(tài)度，呼吁社會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí)，樹立正確的婚戀觀，破除錯(cuò)誤觀念，讓法治文明成為全社會(huì)共同的價(jià)值追求。