其次,行政責(zé)任方面,如果違法行為人年滿十四周歲,針對(duì)“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”“散布他人隱私”等違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的行為,則可以對(duì)其進(jìn)行治安處罰。
不過(guò),考慮到未成年人特殊的年齡特點(diǎn),法律整體上秉持謙抑性態(tài)度,以及“教育為主,懲罰為輔”原則。若欺凌情節(jié)輕微,一般采取學(xué)校規(guī)制、監(jiān)護(hù)人教育的方式予以約束;若欺凌情節(jié)嚴(yán)重,才會(huì)考量治安管理行政處罰或在刑事領(lǐng)域中定罪量刑?!耙虼擞行┪闯赡耆苏J(rèn)為自己即便實(shí)施了違法犯罪活動(dòng),也有未成年的身份兜底,法律拿自己沒(méi)辦法?!标悘?qiáng)說(shuō)道。
另外,針對(duì)上述的侵權(quán)行為,被侵權(quán)人也可以通過(guò)民事訴訟來(lái)向?qū)Ψ街鲝埫袷虑謾?quán)責(zé)任,包括停止侵害,賠償損失,消除影響、恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉等。若未成年人無(wú)能力承擔(dān),則由其監(jiān)護(hù)人代為履行。而方燕表示,實(shí)踐中父母常以“孩子賬號(hào)系冒用”抗辯,法院因無(wú)法證明賬號(hào)實(shí)際使用者而駁回起訴。
陳強(qiáng)也觀察到,在未成年人網(wǎng)暴犯罪的追責(zé)中,常常存在舉證難的問(wèn)題。當(dāng)網(wǎng)暴發(fā)生在QQ、微信等私人聊天平臺(tái)時(shí),被害人多數(shù)為在校學(xué)生,證據(jù)保存意識(shí)不足,可能因害怕聊天記錄泄露而自行刪除數(shù)據(jù)、損毀手機(jī);也有學(xué)校因有損學(xué)校形象而要求解散群聊和刪除信息的情況,造成偵查取證過(guò)程中關(guān)鍵證據(jù)不足。
而當(dāng)網(wǎng)暴發(fā)生在社交媒體平臺(tái),雖然參與人數(shù)多,流量大,但平臺(tái)上發(fā)布的文字、圖片、語(yǔ)音、視頻等多是通過(guò)“蓋樓”的方式積攢起來(lái)的,這些記錄非常容易因?yàn)閯h帖等方式被銷毀,保存的方式多為部分截圖,操作不便且作為證據(jù)具有片面性,大多數(shù)受害者并沒(méi)有第一時(shí)間保存和固定證據(jù),事后維權(quán)時(shí)也常常卡在取證這一步。