弗拉基米爾·列寧曾說過：“有時候幾十年里無事發(fā)生，有時候幾周內發(fā)生了影響幾十年的大事?！卑催@個標準衡量，在二次執(zhí)政的頭一百天里，特朗普政府給美國外交帶來了相當于至少二十年的變革。

本屆美國政府奉行“動作迅速、不破不立”的外交方針，但執(zhí)行層面卻顯得混亂。美國對全球重大沖突的立場出現(xiàn)劇烈搖擺：迅速轉向與俄羅斯談判、推動加沙地帶?；?、時而威脅對伊朗采取軍事行動，時而提出重啟伊核協(xié)議談判。美國國際開發(fā)署突遭關閉，導致滿載糧食援助的倉庫無人接管，食品在其中腐爛。特朗普政府還推出了打破常規(guī)的移民政策舉措，包括將移民拘留業(yè)務外包給薩爾瓦多政府。貿易政策也反復無?！偨y(tǒng)像擺弄電燈開關般隨意加征或暫緩關稅，給全球金融市場帶來持續(xù)動蕩。

如何理解當前的混亂局面？顯然，特朗普第二任期追求的是改變而非延續(xù)美國的外交政策慣性，盡管其變革的方向尚不明朗。在解釋迄今為止的政策選擇時，有四個分析模型值得考量。

第一個模型是朝現(xiàn)實政治回歸。這是理解特朗普外交政策的第一個分析框架，或許也是最自洽的——即本屆美國政府正冷酷地回歸現(xiàn)實政治，將應對中國和西半球事務的重要性置于歐洲和中東地區(qū)之上。從這個視角看，特朗普政府與歐洲盟友的緊張關系可被視作一次尼克松式的戰(zhàn)略調整：在經(jīng)歷過度擴張后，試圖重新平衡美國的戰(zhàn)略承諾。這種主張認為，特朗普政府并未放棄對一個“基于規(guī)則的國際秩序”的領導權，而僅僅是承認了現(xiàn)行體系的虛偽，并公開表明美國的國家利益永遠高于民主、人權等模糊的自由主義理想。

第二個模型是外交政策作為國內政治的延伸。第二種解釋特朗普外交政策的模型認為外交決策主要受國內議程驅動，或旨在讓富人變得更富有。例如，民主黨參議員伯尼·桑德斯如此評價美國國際開發(fā)署遭裁撤：“身為世界首富的埃隆·馬斯克……卻要關閉一所旨在養(yǎng)活全球最貧困人群的機構。”顯然，“政府效率部”的行動及新政府對聯(lián)邦官僚體系的明顯敵意，可被視作共和黨長期目標的延續(xù)。特朗普已經(jīng)裁撤了部分聯(lián)邦機構（如美國國際開發(fā)署、教育部），同時保留其他部門（如美國國防部、社會保障署）。被裁撤的機構基本上是共和黨選民與金主最無好感的部門。

第三個模型是朝第一任期回歸。第三種可能的解釋模型需要回顧特朗普第一個任期。事實上，這正是國會共和黨人、華盛頓外交界人士的普遍觀點——正如特朗普2016至2020年的首屆任期顯示，執(zhí)政初期的混亂終將讓位于一種基本上屬于傳統(tǒng)共和黨式的政府架構。這樣一屆政府可能保留特朗普的一定獨特風格，但大體會延續(xù)自小布什政府以來的外交優(yōu)先關切：強調主權、單邊主義與強硬展現(xiàn)軍事實力。

第四個模型是共和黨內的外交路線攤牌。上述爭議引出了第四個分析特朗普政府的模型：迄今為止見識到的混亂，部分源于共和黨正圍繞外交政策路線陷入內斗。一邊是共和黨內的民族主義/保護主義派系正在崛起，他們重點關注中國問題；另一邊則是更傳統(tǒng)的“超級鷹派”共和黨國際主義者，試圖將政策拉回他們原本偏好的軌道。若該模型成立，那么特朗普“百日新政”以來外交政策引發(fā)的困惑與混亂，一定程度上源于政府內部不同派系圍繞人事任命與政策影響力的角力。

盡管看上去難以置信，特朗普政府剛剛達到傳統(tǒng)意義上的“百日執(zhí)政”期限，這是美國人傾向于初步評價一屆政府班子的時間節(jié)點。在他的第一個任期，許多重大危機與外交政策決策都發(fā)生在這個時間節(jié)點之后。從許多方面來說，目前判斷特朗普政府的外交走向，或者其他部門能否約束近期上演的執(zhí)政亂象還為時尚早。事實上，當前美國外交政策的最大變數(shù)在于：究竟是共和黨的外交精英能“馴服”特朗普，還是特朗普能把個人意志強加給那些建制派。未來四年或將與過去一百天以來同樣混亂。