檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取了以上查明事實(shí)所涉及的1982年部分林權(quán)證、某縣土地利用現(xiàn)狀圖、土地調(diào)查的地籍資料、《飛地面積通知書》、集體土地所有權(quán)證等證據(jù)材料。

監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查后認(rèn)為：第一，原生效判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》相關(guān)規(guī)定，調(diào)解處理林權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)情況。該案中沒有證據(jù)證明乙村、丙村持有的林權(quán)證均已依法送達(dá)，對(duì)同樣存在要素不全或未頒發(fā)情形的林權(quán)證，人民法院認(rèn)定乙村、丙村案涉林權(quán)證合法且已依法頒發(fā)，否定甲村案涉林權(quán)證效力，忽視了1982年“林業(yè)三定”（穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制）時(shí)期該縣制證發(fā)證的客觀歷史情況?！锻恋貦?quán)屬爭(zhēng)議書》《爭(zhēng)議示意圖》及《土地權(quán)屬認(rèn)定書》《示意圖》由不具備處理權(quán)限的鄉(xiāng)政府作出，作出的主體不合法，不具備法律效力，且與“飛地”山林權(quán)屬認(rèn)定沒有關(guān)聯(lián)。第二，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取的證據(jù)足以推翻原生效判決。某縣土地利用現(xiàn)狀圖、全國(guó)土地調(diào)查的地籍資料、“飛地”有關(guān)憑證、“飛地”的權(quán)屬證書及附圖、乙村和丙村的土地權(quán)屬證書及附圖等證據(jù)顯示，案涉“飛地”在面積、形狀、位置、權(quán)利人上均一致，爭(zhēng)議林地大部分在“飛地”內(nèi)。某縣自然資源局亦認(rèn)為2004年制作的集體土地所有權(quán)證雖然不能作為單獨(dú)確權(quán)的權(quán)屬依據(jù)，但其所登記的界址、面積可以作為確權(quán)的參考資料。甲村提供的證據(jù)亦能證明其對(duì)部分爭(zhēng)議林地具有經(jīng)營(yíng)管理的事實(shí)，乙村和丙村未能提供經(jīng)營(yíng)管理的證據(jù)。2021年11月24日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。2022年6月28日，最高人民法院指令湖南省高級(jí)人民法院再審。2023年2月9日，再審法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見并作出再審判決，指出某縣人民政府將爭(zhēng)議林地確權(quán)為乙村和丙村所有依據(jù)不足，某市人民政府復(fù)議予以維持不當(dāng)，判決撤銷原一審、二審判決，撤銷案涉權(quán)屬糾紛處理決定，責(zé)令某縣人民政府自該判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)重新作出處理決定。2023年12月5日，在湖南省高級(jí)人民法院和湖南省人民檢察院共同推動(dòng)下，某縣人民政府重新作出山林權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定，將爭(zhēng)議林地靠近乙村和丙村的304畝確權(quán)給乙村與丙村共同所有，剩余約405畝確權(quán)給甲村所有，各村未再提出異議。