石先生隨后向武漢市東西湖區(qū)人民法院提起訴訟,要求房東賠償停業(yè)損失3000元并退還押金2500元。一審法院認(rèn)定房東鎖門行為導(dǎo)致停業(yè)3天,判賠1000元,但判定石先生“單方解約未提前通知”已構(gòu)成違約,押金與違約金可相互抵扣,房東無(wú)需額外退還。
石先生不服判決,上訴至武漢市中級(jí)人民法院。二審法院審理認(rèn)為,房東的暴力行為及后續(xù)沖突導(dǎo)致租賃環(huán)境喪失安全性,石先生基于人身安全考慮解除合同符合《民法典》第708條的規(guī)定,不構(gòu)成違約。二審法院撤銷原判,改判房東退還押金2500元,并維持停業(yè)損失賠償1000元。
北京德恒(西咸新區(qū))律師事務(wù)所律師李寶坤指出,本案中租賃合同約定“任何一方提前解約需提前一個(gè)月書(shū)面通知對(duì)方,經(jīng)協(xié)商后簽訂終止合同書(shū)”。此條款的關(guān)鍵在于“協(xié)商”。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,合同解除需雙方達(dá)成合意,若協(xié)商不成,任何一方均不能單方強(qiáng)行終止合同。但需注意的是,協(xié)商的前提是雙方善意履行義務(wù),而非一方濫用權(quán)利。
李寶坤表示,租賃糾紛中租客往往處于弱勢(shì)地位,但法律對(duì)“平等協(xié)商”和“人身安全”有明確保護(hù)。遇到糾紛時(shí),建議優(yōu)先通過(guò)律師函、調(diào)解等非訴方式解決,必要時(shí)果斷通過(guò)司法途徑維權(quán)。他還建議租客在簽訂合同時(shí)明確押金性質(zhì)、退租條件,避免接受模糊條款;退租協(xié)商全程錄音錄像,要求房東書(shū)面回復(fù)意見(jiàn);若遇暴力威脅,立即報(bào)警并留存相關(guān)文書(shū)。
租客與房東之間的糾紛常見(jiàn),但因糾紛導(dǎo)致房東的丈夫掌摑租客并被拘留的情況較為少見(jiàn)。武漢市民石先生近日講述了自己的一段經(jīng)歷,并得到了律師的維權(quán)建議
2025-05-07 00:00:33美發(fā)店老板欲提前退租被扇4耳光