近日,山西一位經(jīng)營鍋巴零食的高先生通過某千萬粉絲快手博主帶貨,支付10萬元坑位費(fèi)后,實(shí)際銷售額僅2000元,與對(duì)方承諾的180萬元業(yè)績相差懸殊。這一事件引發(fā)廣泛關(guān)注,也暴露出網(wǎng)紅帶貨合作中潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)亂象。
高先生與網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)簽訂合同時(shí),對(duì)方曾承諾“保底銷售180萬元”,但實(shí)際兩場直播僅成交不到20單。更令人質(zhì)疑的是,網(wǎng)紅方未按約定退款,導(dǎo)致商家蒙受重大損失。類似案例并非個(gè)例,部分網(wǎng)紅通過虛構(gòu)流量、夸大銷售能力誘導(dǎo)商家簽約,最終卻無法兌現(xiàn)承諾。
根據(jù)《刑法》第224條,若合作方故意隱瞞真實(shí)履約能力或偽造數(shù)據(jù),可能構(gòu)成合同詐騙罪。但許多商家因未留存完整證據(jù)鏈(如溝通記錄、數(shù)據(jù)截圖、書面合同等),難以維權(quán)?!峨娮由虅?wù)法》第17條明確要求帶貨方必須保證宣傳真實(shí)性,但實(shí)際操作中“數(shù)據(jù)注水”“虛假承諾”仍屢禁不止。
為規(guī)避合作陷阱,商家應(yīng)通過市場監(jiān)管部門平臺(tái)核實(shí)網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)資質(zhì),查驗(yàn)其歷史合作案例與第三方數(shù)據(jù)授權(quán)。合同中應(yīng)明確KPI對(duì)賭條款、退款條件及分期付款模式(如“基礎(chǔ)費(fèi)+傭金”),避免口頭承諾。全程保存直播數(shù)據(jù)、溝通記錄及支付憑證,尤其需固定對(duì)方承諾銷售額的原始載體。對(duì)于20萬元以下糾紛,可優(yōu)先向帶貨方所在地互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟;若涉嫌欺詐,應(yīng)及時(shí)向警方經(jīng)偵部門報(bào)案。
網(wǎng)紅帶貨作為新興營銷模式,雖能帶來流量紅利,但商家需警惕“虛假繁榮”背后的風(fēng)險(xiǎn)。唯有強(qiáng)化法律意識(shí)、完善合作機(jī)制,才能推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。高先生的案例再次提醒我們:商業(yè)創(chuàng)新必須以合規(guī)為前提,否則終將付出高昂代價(jià)。
11月28日,2024搜狐財(cái)經(jīng)年度論壇在北京成功舉辦。二十余位商界大咖和權(quán)威學(xué)者參與討論,共同探討中國經(jīng)濟(jì)變革與重構(gòu)之路
2024-11-29 13:08:00張朝陽:不反對(duì)企業(yè)家當(dāng)網(wǎng)紅帶貨