柴懟懟被凍結(jié)600萬 網(wǎng)絡(luò)言論邊界引爭(zhēng)議！2025年5月，許昌市中級(jí)人民法院一紙民事裁定書將玉石領(lǐng)域自媒體創(chuàng)作者柴懟懟推向輿論風(fēng)口。法院裁定凍結(jié)其名下600萬元資產(chǎn)，這一舉措源于胖東來商貿(mào)集團(tuán)對(duì)其提起的商業(yè)詆毀及名譽(yù)權(quán)侵害訴訟。此案不僅關(guān)乎個(gè)人與企業(yè)的名譽(yù)之爭(zhēng)，更折射出網(wǎng)絡(luò)空間中言論自由與法律責(zé)任的邊界問題。

柴懟懟本名柴向前，是浙江省平陽縣鰲江鎮(zhèn)人，抖音平臺(tái)玉石領(lǐng)域自媒體創(chuàng)作者。2025年4月，他通過短視頻平臺(tái)連續(xù)發(fā)布多條視頻，指控胖東來商貿(mào)集團(tuán)以低成本玉石獲取暴利，并公開貶低其產(chǎn)品質(zhì)量。這些言論缺乏事實(shí)依據(jù)，僅憑主觀臆測(cè)便對(duì)胖東來品牌聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。柴懟懟此前已多次通過類似手法對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行“碰瓷式”批評(píng)，如公開批評(píng)蜜雪冰城、高強(qiáng)度自我營(yíng)銷等。其行為模式高度一致：通過制造爭(zhēng)議話題吸引流量，再通過直播帶貨實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

面對(duì)柴懟懟的惡意攻擊，胖東來商貿(mào)集團(tuán)迅速采取行動(dòng)。2025年4月8日，胖東來發(fā)布《關(guān)于“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的回復(fù)說明》，明確指出柴懟懟的言論“沒有任何數(shù)據(jù)作為支撐”，并公布了2025年一季度經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)：和田玉銷售額2190萬元，毛利率20%，占珠寶部銷售額3.6%，占集團(tuán)總銷售額0.34%。這一數(shù)據(jù)與柴懟懟所稱的“低成本高利潤(rùn)”形成鮮明對(duì)比。4月30日，胖東來正式向許昌市中級(jí)人民法院提起訴訟，以“商業(yè)詆毀”和“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”為由索賠不低于500萬元。法院于4月25日立案，案件進(jìn)入司法程序。胖東來創(chuàng)始人于東來連發(fā)多條動(dòng)態(tài)，表達(dá)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的憤怒與對(duì)法律維權(quán)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

2025年5月17日，許昌市中級(jí)人民法院作出民事裁定，凍結(jié)柴懟懟及其關(guān)聯(lián)公司名下600萬元銀行存款或同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。這一舉措的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零三條，旨在防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，確保未來判決的有效執(zhí)行。從程序上看，胖東來向法院提交了《行為保全申請(qǐng)書》及《訴中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書》，法院經(jīng)審查后認(rèn)為符合法定條件，遂作出凍結(jié)裁定。這一過程體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)詆毀行為的零容忍態(tài)度，也彰顯了法律對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的保障力度。