劉女士在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一只價(jià)值9萬(wàn)多元的手鐲,因佩戴效果不佳申請(qǐng)了“7天無(wú)理由退貨”。商家同意退貨,并安排指定的物流企業(yè)上門(mén)取件。第二天,物流企業(yè)工作人員到劉女士家取件時(shí)對(duì)商品進(jìn)行了檢查并拍照。
兩天后,商家卻表示退回的手鐲有試戴痕跡和明顯劃痕,影響二次銷(xiāo)售,因此暫緩?fù)丝畈⑹骤C寄還給劉女士。劉女士對(duì)此感到十分生氣,拒收了快遞。商家收到手鐲后仍未退款。于是,劉女士將商家訴至法院,要求退貨退款。
法院審理認(rèn)為,涉案手鐲是價(jià)格不菲的貴重首飾,商家為此設(shè)定了不同于普通網(wǎng)購(gòu)商品退貨流程的標(biāo)準(zhǔn)和要求。通過(guò)一系列針對(duì)性的安排,可以確認(rèn)商家對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已有充分認(rèn)知。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則,標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移。本案中,劉女士把手鐲交付給商家委托的物流企業(yè),且物流企業(yè)經(jīng)當(dāng)場(chǎng)核驗(yàn)后完成取件行為之時(shí),該手鐲損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)即從劉女士處轉(zhuǎn)移,不再由她承擔(dān)。
最終,法院判決商家退還劉女士91500元。
一個(gè)人既沒(méi)有配偶、子女,也沒(méi)有兄弟姐妹,父母也已經(jīng)離世,也就是說(shuō)他并沒(méi)有法定繼承人。
2025-02-26 10:07:20獨(dú)身女子病逝近年來(lái),未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上高額打賞事件頻發(fā),引發(fā)廣泛關(guān)注。
2025-04-11 14:10:0817歲少女充值打賞45萬(wàn)元