當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月15日，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，美國總統(tǒng)特朗普否決了以色列提出的刺殺伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊的計(jì)劃。對此，以色列方面否認(rèn)了有關(guān)其策劃刺殺行動(dòng)的說法。

歷史上，利用刺殺手段除掉敵方高級領(lǐng)導(dǎo)人一直存在爭議。許多哲學(xué)家和法學(xué)家都曾討論過這個(gè)問題。在沖突或戰(zhàn)爭中通過刺殺手段除掉對方核心決策人，往往被認(rèn)為是一種不劃算的行為。

13世紀(jì)著名神學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為，在戰(zhàn)爭中擊斃敵方君主是正當(dāng)?shù)?。三個(gè)世紀(jì)后，英國哲學(xué)家托馬斯·莫爾也在《烏托邦》中提到，在戰(zhàn)爭中擊斃敵方君主的人可以獲得豐厚獎(jiǎng)賞。然而，這并不意味著可以隨意使用刺殺手段。16世紀(jì)西班牙哲學(xué)家阿亞拉強(qiáng)調(diào)，應(yīng)將計(jì)謀與欺詐區(qū)分開來?，F(xiàn)代國際法之父胡果·格勞秀斯則指出，臣民對國王、封臣對領(lǐng)主、士兵對其侍奉者使用暴力都是不被允許的。

在過去的人看來，陰謀刺殺不僅違反法律，也不符合榮譽(yù)。這種觀點(diǎn)影響了后世戰(zhàn)爭法對刺殺行為的看法。在阿奎那和莫爾的時(shí)代，一國之君主及其貴族通常構(gòu)成該國軍事指揮體系，他們的身份首先是軍人。但在現(xiàn)代社會，大部分國家領(lǐng)導(dǎo)人的身份并不是軍人，刺殺他們等同于殺害平民，容易違法且不道德。

從這個(gè)角度來看，以色列對哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人哈尼亞等人的刺殺似乎有違戰(zhàn)爭法。而密謀刺殺伊朗最高領(lǐng)導(dǎo)人的想法更是驚世駭俗。1981年，時(shí)任美國總統(tǒng)里根確認(rèn)了前總統(tǒng)卡特和福特的命令，明確規(guī)定任何代表美國政府行事的人員不得參與密謀刺殺。如果美國不阻止以色列對哈梅內(nèi)伊的“刺殺計(jì)劃”，甚至參與其中，那么也將違反美國法律。

戰(zhàn)爭法在實(shí)際執(zhí)行過程中有很大操作空間。2020年1月3日，美軍刺殺了伊朗革命衛(wèi)隊(duì)指揮官蘇萊曼尼。美國通過不將這次行動(dòng)定義為“刺殺”來解釋。根據(jù)美方司法解釋，如果某些個(gè)人或團(tuán)體對美國國家安全構(gòu)成直接威脅，經(jīng)當(dāng)局認(rèn)定對其使用軍事力量，不構(gòu)成刺殺。

分析認(rèn)為，在武裝沖突中限制一方使用刺殺手段對付對方最高領(lǐng)導(dǎo)人的往往是現(xiàn)實(shí)利益而非道德和法律。貿(mào)然刺殺對方領(lǐng)導(dǎo)人常常是一件不劃算的事情。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，發(fā)動(dòng)武裝沖突的人往往有其政治目的，需要對方?jīng)Q策層妥協(xié)。如果刺殺對方?jīng)Q策層，談判對象將消失，對方可能因此更加團(tuán)結(jié)，更排斥和談和妥協(xié)。

例如，以色列軍隊(duì)曾在巴以沖突中多次刺殺巴勒斯坦各派別領(lǐng)導(dǎo)人，但這并沒有減少襲擊數(shù)量。2004年，以軍刺殺哈馬斯創(chuàng)始人艾哈邁德·亞辛后，哈馬斯發(fā)動(dòng)的襲擊一年內(nèi)增加了近300起。在2023年新一輪巴以沖突中，以色列已經(jīng)通過各種手段殺死了多名哈馬斯高級領(lǐng)導(dǎo)人，但未能消滅哈馬斯。甚至有人認(rèn)為，即使在核戰(zhàn)爭中也會避開對方?jīng)Q策層所在地，以給對方投降機(jī)會。由此可見，刺殺對方最高領(lǐng)導(dǎo)人是非常不明智的。