在浙江寧波北侖區(qū)姚張村，一條約兩米寬的土石路上，曾設(shè)置了一處停車收費(fèi)點(diǎn)。告知牌上寫(xiě)著：“包月100元、包半年350元、包年600元?！边@一舉措引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，道閘有助于疏導(dǎo)外來(lái)車輛、緩解村內(nèi)擁堵；反對(duì)者則指出，此舉涉嫌圈占公共道路資源，違反《公路安全保護(hù)條例》中“不得向通行車輛收費(fèi)”的規(guī)定。

姚張村村委會(huì)工作人員回應(yīng)稱，相關(guān)收費(fèi)措施已通過(guò)村民會(huì)議表決和街道審批，并有區(qū)級(jí)文件支持。然而，輿論質(zhì)疑并未平息：這種做法是否合法，依據(jù)為何？背后的利益分配與治理責(zé)任又該如何厘清？

類似做法在江浙滬及廣東部分農(nóng)村地區(qū)較為普遍。一些村莊設(shè)置道閘，劃定“管控區(qū)域”，并由第三方公司運(yùn)營(yíng)，對(duì)租戶及外來(lái)車輛實(shí)行分時(shí)段收費(fèi)。同時(shí)，規(guī)避收費(fèi)的現(xiàn)象也衍生出新問(wèn)題，不少車主將車輛停放在數(shù)公里外的斷頭路或非機(jī)動(dòng)車道，導(dǎo)致違停隱患加劇。

停車難是許多村民的共同困擾。杭州上城區(qū)某城中村租客陳剛回憶，村里收費(fèi)前，“僵尸車”和大貨車隨處可見(jiàn)；收費(fèi)后，部分大貨車撤離，一些租客隨之離開(kāi)。但由于該村地理位置優(yōu)勢(shì)，又有新租客涌來(lái)。至于停車秩序是否改善，他表示并沒(méi)有太大變化。不少車為避費(fèi)，轉(zhuǎn)而停在村邊斷頭路，或者仍然停在村里，隔一段時(shí)間跟著其他車“沖卡”出去繞幾圈再回村。

在陳剛看來(lái)，問(wèn)題的根源在于“車實(shí)在太多”。他租住的村里，至少有1500戶人家，每戶有一棟樓，除租給小廠或作坊和房東自住外，樓上24戶人家中，超過(guò)20戶有車。出租車、網(wǎng)約車司機(jī)一般都有兩輛車，村里平時(shí)都是車挨著車，一不小心就剮蹭。

這一現(xiàn)象引起寧波市鄞州區(qū)檢察院的關(guān)注。該院公益訴訟檢察部檢察官?gòu)堁┵恢赋觯@種在進(jìn)出村莊的主干道上設(shè)立道閘，將整個(gè)村莊設(shè)置為停車場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)的行為，實(shí)為變相圈占公共資源。調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步指出，部分村莊密集安裝十余處道閘，有的道閘緊貼紅綠燈設(shè)置，兩村交界拱橋兩側(cè)各設(shè)閘口，甚至有六車道市政道路被截為“斷頭路”，不僅堵塞交通，更威脅公共安全。

類似的停車亂象并不罕見(jiàn)。2021年，東莞出現(xiàn)“圍村收費(fèi)”風(fēng)波，不少市民持續(xù)舉報(bào)投訴引起媒體關(guān)注。東莞市交通運(yùn)輸局隨后對(duì)涉及公路用地范圍的違法設(shè)置的閘口進(jìn)行整改。深圳市紀(jì)委監(jiān)委也在2023年進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)整治，立案查處多人，推動(dòng)公安交管部門(mén)罰沒(méi)違規(guī)收費(fèi)款，退賠群眾損失。

多地村委多以“村民自治”回應(yīng)質(zhì)疑，稱收費(fèi)方案經(jīng)村民表決通過(guò)。例如，寧波江北區(qū)莊橋街道辦事處表示，方案由村兩委研究制定，隨后經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò)。東莞大朗鎮(zhèn)楊涌村也表示，設(shè)立停車設(shè)施的依據(jù)是村民委員會(huì)組織法等法律法規(guī)，村內(nèi)部屬村民集體所有的土地，由村集體組織依法自主經(jīng)營(yíng)管理。

專家指出，判斷“圍村收費(fèi)”是否合法，關(guān)鍵在于土地使用性質(zhì)以及停車場(chǎng)建設(shè)和管理程序是否合法合規(guī)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副教授吳昭軍表示，村道與村內(nèi)道路并非同一概念。根據(jù)《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》，村道是農(nóng)村公路網(wǎng)絡(luò)的一部分，承擔(dān)公共通行職能；而村內(nèi)道路則通常位于村集體土地范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)歸集體，管理權(quán)屬村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)。

華南理工大學(xué)公共政策研究院研究員林輝煌也表示，集體資產(chǎn)可以通過(guò)村民自治、集體表決來(lái)決定利用方式，前提是合法且不違反公序良俗。若停車場(chǎng)的范圍系村莊內(nèi)部公共用地而非公路，應(yīng)依據(jù)土地管理法評(píng)估。此外，建設(shè)停車場(chǎng)還需取得相關(guān)行政審批。

多位受訪者反映，部分村莊停車資格按戶口劃分，本村村民免費(fèi)停車，外來(lái)租戶則需繳費(fèi)。這種收費(fèi)差異引發(fā)不滿。收費(fèi)政策催生出隱性的利益鏈條，一些租戶通過(guò)房東掛名登記車牌，以爭(zhēng)取優(yōu)惠。即便繳費(fèi)，停車難題仍未緩解。有村民對(duì)這種外包的運(yùn)營(yíng)模式表達(dá)不滿，認(rèn)為用的是村集體土地，收費(fèi)卻歸第三方公司，真正獲利者不明。

當(dāng)下，“圍村收費(fèi)”已成為村莊治理與法治邊界的一道現(xiàn)實(shí)考題。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮指出，這一現(xiàn)象反映出村集體在管理公共空間時(shí)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，這一矛盾愈加突出。東莞市較早探索規(guī)范化治理，出臺(tái)《東莞市村（社區(qū)）停車規(guī)范管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出多種圍合方式，兼顧治安聯(lián)防、環(huán)境整治與車輛集約化管理。然而，規(guī)范化探索過(guò)程并不順暢，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和合法性成為焦點(diǎn)。專家建議，應(yīng)推動(dòng)村民自治與政府監(jiān)督同步發(fā)力，保障治理公開(kāi)透明，防止權(quán)力濫用。