北京昌平的李先生住在某小區(qū)的一樓,他家樓下是另一位業(yè)主姜先生的儲(chǔ)藏間。2024年初,李先生發(fā)現(xiàn)地下室被鄰居改造成了一個(gè)巨大的養(yǎng)魚(yú)池,用于飼養(yǎng)錦鯉。李先生和家人不堪噪音之?dāng)_,找到鄰居姜先生要求拆除魚(yú)池,雙方因此產(chǎn)生糾紛并訴諸法院。
李先生和愛(ài)人于2017年購(gòu)買(mǎi)了這間房屋,為了安靜和方便專(zhuān)門(mén)選了一樓。直到2024年初,姜先生將地下室改建成了大型養(yǎng)魚(yú)池,從此噪音不斷。姜先生住在四樓,酷愛(ài)養(yǎng)魚(yú),隨著家中魚(yú)缸無(wú)法承載長(zhǎng)大的錦鯉,便將地下室改造成養(yǎng)魚(yú)池。在改建前,姜先生向小區(qū)物業(yè)報(bào)備,但李先生一家對(duì)此并不知情。改建過(guò)程中,姜先生安裝了過(guò)濾泵、增氧泵等專(zhuān)業(yè)設(shè)備。
養(yǎng)魚(yú)池投入使用后,李先生一家的生活受到影響。李先生向二審法院提交了妻子因噪音失眠去醫(yī)院就診的記錄。他曾與姜先生溝通,希望解決噪音問(wèn)題。起初,姜先生對(duì)地下室及養(yǎng)魚(yú)池相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了改造,加裝隔音棉并更換低噪音設(shè)備,但李先生認(rèn)為噪音仍影響其生活。
李先生多次找到小區(qū)物業(yè)、居委會(huì)等有關(guān)部門(mén)介入,希望姜先生拆除魚(yú)池。姜先生認(rèn)為自己改造魚(yú)池沒(méi)有不合規(guī)之處,且投入成本較高,不愿拆除。矛盾僵持不下,李先生最終起訴至法院,要求判令姜先生拆除地下室內(nèi)的養(yǎng)魚(yú)池及相關(guān)設(shè)備。
一審時(shí),李先生主張魚(yú)池及相關(guān)設(shè)備產(chǎn)生的噪音對(duì)其房屋內(nèi)噪聲分貝有明顯影響,而姜先生則認(rèn)為這是心理作用。法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定,結(jié)論認(rèn)定地下室產(chǎn)生的噪音未超過(guò)相應(yīng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。李先生不服鑒定結(jié)論,認(rèn)為鑒定過(guò)程存在問(wèn)題,并認(rèn)為夜間噪音更明顯。此外,李先生認(rèn)為姜先生修建魚(yú)池的行為對(duì)房屋安全構(gòu)成隱患,拒絕法庭調(diào)解。