2024年4月3日，廣東省梅州市的周某參加公司聚餐后喝了點酒，騎摩托車返家途中遇到交警查車。為逃避檢查，他棄車跳下距離路面6米高的江邊綠道，隨后翻越綠道欄桿，溺水身亡。其妻陳女士認為，丈夫落水時交警“見死不救”，因此申請索賠超過200萬元。

2024年4月29日，廣東省高級人民法院作出《行政裁定書》，認為周某為逃避交警執(zhí)勤點的檢查而跳河導致溺水死亡。事發(fā)后，交警大隊已第一時間組織相關(guān)單位及部門對周某展開搜救工作，不存在見死不救的情形，二審判決結(jié)果并無不當，駁回了陳女士的再審申請。

2024年4月3日晚，55歲的周某參加公司聚餐后騎摩托車回家。當晚21時左右，他途經(jīng)梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)程江大橋附近的河堤路段時，遇到正在設(shè)卡查車的交警。周某掉頭停車逃跑。據(jù)周某家人向法院陳述，執(zhí)勤交警見到周某掉頭后立即上前跟進，周某發(fā)現(xiàn)被追趕后從河堤路段跳落至下方的沿河花叢中。執(zhí)勤交警調(diào)派警車到上游河堤堵截，周某看到前有警車圍堵、后有交警追逐的情況下跳入程江。家屬稱，事發(fā)后執(zhí)勤交警并未立即施救，導致周某無法得到及時救助，最終不幸溺水身亡。

一審判決書載明，周某家人將梅州市公安局梅縣區(qū)分局以及梅縣區(qū)分局交通警察大隊告上法院，請求確認當晚針對周某的執(zhí)法程序和執(zhí)法行為違法，并要求支付死亡賠償金、被贍養(yǎng)人生活費等共計2004129元。被告梅州市公安局梅縣區(qū)分局答辯稱，當晚組織警力在程江河堤路段開展整治交通違法夜查活動，執(zhí)法程序、執(zhí)法行為合法，周某的死亡與執(zhí)法行為無因果關(guān)系。警方表示，事發(fā)后第一時間組織警力、校方、曙光救援隊、120等力量到場搜救，直至2024年4月7日才在程江河金德寶段發(fā)現(xiàn)一具浮尸，經(jīng)確認系周某。

興寧市人民法院認為，周某喝了白酒，為逃避法律處罰，在距離執(zhí)勤點幾十米處調(diào)頭棄車后，徒步橫穿馬路翻越欄桿跳下河堤綠道，之后跳入程江河道致溺水死亡。執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)周某跳入程江后呼喊讓其上岸，第一時間撥打110、120及救援隊電話并通知救護車到現(xiàn)場等，搜救行動持續(xù)至次日凌晨3點左右，已盡到了及時救助義務(wù)。法院認為，兩被告不應(yīng)當承擔賠償責任，對原告索賠的相關(guān)金額不予支持。

原告不服一審判決，上訴至梅州市中級人民法院。原告認為，周某系不慎失足落水，而不是直接跳入水中，且交警在周某落水后應(yīng)轉(zhuǎn)入及時救援。梅州市中級人民法院認為，事發(fā)后被上訴人采取了積極救助措施，不存在見死不救的事實。周某作為成年人，應(yīng)預見跳入河中可能產(chǎn)生的后果，應(yīng)對自己的行為承擔責任。國家賠償?shù)那疤崾锹穆毿袨榍址噶撕戏?quán)益，兩被上訴人的執(zhí)法行為不存在違法行為，依法不予支持。

2024年12月18日，梅州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。周某的妻子陳女士等人對此不服，向廣東省高級人民法院申請再審。廣東省高級人民法院經(jīng)審查認為，周某生前為逃避交警執(zhí)勤點的檢查跳河導致溺水死亡，事發(fā)后交警大隊已第一時間組織相關(guān)單位及部門對周某展開搜救工作，不存在見死不救的情形，二審判決結(jié)果并無不當，裁定駁回周某家人的再審申請。陳女士表示，她將向梅州市人民檢察院申請行政檢察監(jiān)督，希望警方完整公開當晚的執(zhí)法記錄。