日前，長沙的問界M9車主張先生向澎湃公眾互動平臺“服務湃”反映稱，6月17日，他開啟智駕系統(tǒng)駕駛華為問界M9行駛時遇到地鐵施工護欄后，車輛調轉方向幅度過大，導致M9右前方撞上一輛從其右后方駛來的商務車，兩車受損。長沙交警判定張先生承擔事故的全部責任。張先生認為，智駕系統(tǒng)在轉向時轉向幅度較大，且全程未發(fā)出接管提醒、未觸發(fā)自動緊急制動系統(tǒng)，導致車禍發(fā)生。

7月4日，長沙市黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心售后經(jīng)理周先生表示，該中心正與客戶協(xié)商處理此事，但因客戶提出賠償?shù)脑V求過高，暫無法達成一致。當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調查。

張先生介紹，這輛M9是他今年5月從長沙市黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心購買的，目前僅行駛不到3000公里。6月17日，他根據(jù)車機提醒將M9的智駕系統(tǒng)升級到V4.6.2.3版本。升級后，他核對了智駕相關配置，完成離車泊入驗證，確認“小藍燈”（智能輔助駕駛指示燈）亮起，代客泊車功能正常，實現(xiàn)了車位到車位的功能。當天下午，張先生駕駛M9在長沙市望城區(qū)金星北路路段開啟智駕功能，看到“小藍燈”正常亮起后，讓車輛自動駕駛。車輛行駛至金星大道與永通大道交會處時，發(fā)生車禍。

張先生提供的事故發(fā)生前后的行車記錄儀視頻顯示，張先生駕駛的M9沿直行車道行駛時，遇到前方地鐵施工。施工方在施工處設置了向右的引導牌和塑料防撞桶。M9在沿著引導牌向右轉時，突然較大幅度調整轉向角度，致使車輛右前側撞上從M9右后方駛來的一輛商務車的左后側。

長沙市公安局交警支隊出具的《道路交通事故認定書》顯示，因張先生的行為違反了《道路交通安全法》有關“駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，負全部責任，商務車駕駛員無責任。

張先生認為，從開啟智駕功能到事故發(fā)生，行駛時間不到10分鐘，其間車輛在綠燈狀態(tài)下跟隨前車行駛，前車順利通過路口后，該車未按預期轉向，從9km/h加速至14km/h并向右側橫向偏移，智駕系統(tǒng)全程未發(fā)出接管提醒。據(jù)官方宣傳資料顯示，問界M9智駕系統(tǒng)新增了碰撞預警鳴笛、全景影像自動彈出等安全功能，還優(yōu)化了剎車、變道和路口通行的體驗。但車主張先生稱，車輛升級智駕系統(tǒng)后，在此次駕駛碰撞時未觸發(fā)AEB（自動緊急制動系統(tǒng)），反而在未升級前半個月前觸發(fā)了一次緊急制動。張先生還認為，在此次事故中，問界M9對于宣傳中的警示聲音提示音、提示彈窗、鳴笛報警提醒及前向碰撞預警、激活全息影像、自動退出智駕等功能也未達到，反而提示Override、方向盤圖標，疑似存在智駕錯誤操作，未正常處理場景的情況。

7月4日，長沙黃谷路鴻蒙智行授權用戶中心售后經(jīng)理周先生介紹，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事，但因客戶提出的訴求過高，暫無法透露具體內容。此外，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調查。

周先生稱，客戶要求全額退車款且對交通事故不擔任何責任；或更換全新M9一臺，并享受相關權益及損失150萬元的賠償（其中換一賠一50萬元，精神損失費50萬元，個人身體癌變風險50萬元）；或現(xiàn)有車輛原廠維修恢復出廠配置后，保障二次買賣權益及250萬元賠償（其中修一賠三150萬元，精神損失費50萬元，個人身體癌變風險50萬元）。因上述訴求金額較大且涉及多重賠償維度，協(xié)調工作仍未能取得進展。

對此，張先生解釋稱，他是依據(jù)《消費者權益保護法》中有關“退一賠三”的條款提出上述索賠金額的。由于對方認為賠償金額過高，他已將訴求調整為，按車價及因購車產(chǎn)生的一系列費用，退（或換或修）一賠三。另外，他也愿意與廠家溝通協(xié)商達成一致。