7月2日晚，云南大理市大展屯綜合市場附近發(fā)生一起悲劇，一名男童躺在街道地面上的燈影里玩耍時(shí)被一輛貨車碾壓身亡。當(dāng)事司機(jī)表示，當(dāng)時(shí)孩子處于他的視線盲區(qū)，他按了喇叭、打了轉(zhuǎn)向燈并踩了剎車，但事故仍然發(fā)生了。司機(jī)稱自己也是為人父母，感到非常內(nèi)疚和冤枉。

事故發(fā)生后，網(wǎng)友們對責(zé)任劃分進(jìn)行了廣泛討論。有人認(rèn)為貨車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)較多責(zé)任，也有人認(rèn)為孩子家長需承擔(dān)責(zé)任，還有人認(rèn)為投射燈光的商家也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。目前，交警部門正在調(diào)查處理此事。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，雖然司機(jī)聲稱孩子處于其視線盲區(qū)且已采取了相應(yīng)措施，但作為機(jī)動車駕駛者，有義務(wù)確保行車安全。如果未能盡到合理的注意義務(wù)，仍可能需要承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。此外，《民法典》第1192條也規(guī)定，快遞公司作為司機(jī)的用人單位，需對司機(jī)因執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

付建還提到，監(jiān)護(hù)人對未成年人有監(jiān)護(hù)職責(zé)。幼童獨(dú)自躺街上，監(jiān)護(hù)人大概率存在監(jiān)管失職，需承擔(dān)一定責(zé)任。若廣告燈亮度超標(biāo)或設(shè)置不合理，影響了司機(jī)視線導(dǎo)致事故發(fā)生，廣告燈所有者也可能需承擔(dān)部分責(zé)任，家屬可向其索賠。

法學(xué)博士、云南劉文華律師事務(wù)所律師劉文華認(rèn)為，貨車司機(jī)作為直接肇事的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最多的事故責(zé)任。事發(fā)道路并非封閉的高速公路，路邊有沿街商鋪，路上有行人或小孩屬該類型道路很可能會有的情況，貨車司機(jī)應(yīng)當(dāng)盡到全面觀察路面的責(zé)任而未盡到。雖然小孩所處的是視覺盲區(qū)，但視覺盲區(qū)是否有人，也是司機(jī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己車輛的實(shí)際情況提前預(yù)見并加以防范的事項(xiàng)。因此，視覺盲區(qū)不是貨車司機(jī)免責(zé)的理由。

小孩在道路上玩耍，勢必對小孩自身和公共交通造成隱患。根據(jù)《民法典》規(guī)定，8歲以下的小孩屬無民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)由父母盡完全的監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，交警很可能會判定小孩的父母承擔(dān)一定的事故責(zé)任。至于打燈光的人是否承擔(dān)責(zé)任，則要看該燈光是否足以對駕駛員和行人視覺造成干擾，以至于會影響到交通安全。如果是，交警也可以判定打燈光的人承擔(dān)一定的事故責(zé)任。最終各方責(zé)任如何劃分，還需公安交警部門根據(jù)案件實(shí)際情況作出認(rèn)定。