據(jù)了解,類似的受害者多達(dá)數(shù)十人,繳納費(fèi)用從7.8萬(wàn)元到31萬(wàn)元不等。家長(zhǎng)們已組建維權(quán)群并向警方提供線索,案件正在進(jìn)一步偵辦中。
成都的一群家長(zhǎng)也有類似經(jīng)歷。2023年4月,家長(zhǎng)朱某因小孩轉(zhuǎn)學(xué)問(wèn)題結(jié)識(shí)一蔣姓男子,對(duì)方稱可以讓小孩轉(zhuǎn)學(xué)到成都市某小學(xué)讀書,但要給錢。朱某相繼繳納19萬(wàn)余元后,蔣姓男子發(fā)了一張圖片顯示其孩子已被錄取。一周后,朱某再聯(lián)系對(duì)方時(shí),對(duì)方卻以各種理由推脫。朱某覺得被騙,于是報(bào)警,期間對(duì)方退款10萬(wàn)元,共計(jì)損失92050元人民幣。
龔女士也有類似遭遇。2024年3月,她經(jīng)朋友引薦認(rèn)識(shí)了王某某,對(duì)方稱可以辦理小孩入學(xué)問(wèn)題。雙方談好事項(xiàng)后,龔女士通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元給對(duì)方。但后來(lái),王某某一直沒辦成小孩入學(xué)事宜,還繼續(xù)向龔女士要錢。龔女士察覺被騙要求退款遭拒,于是報(bào)了案,損失2萬(wàn)元。目前,兩案均已由公安機(jī)關(guān)破獲,相關(guān)嫌疑人已被司法機(jī)關(guān)打擊處理。
律師何光飛指出,此類案件中犯罪嫌疑人常以“咨詢服務(wù)”名義簽訂合同,實(shí)則虛構(gòu)辦事能力,符合詐騙罪構(gòu)成要件。即使合同約定退款,一旦對(duì)方將資金轉(zhuǎn)移,民事起訴也很難執(zhí)行。心理咨詢師馬滟建議家長(zhǎng)理性看待擇校,通過(guò)教育局等政府主管部門咨詢,走正規(guī)渠道,不要輕信社會(huì)上的所謂“關(guān)系”“門路”。義務(wù)教育階段入學(xué)實(shí)行“學(xué)校劃片招生、生源就近入學(xué)”政策,任何聲稱“花錢買學(xué)位”“辦理學(xué)籍”的行為均屬騙局。家長(zhǎng)們需嚴(yán)格遵循正規(guī)招生流程,留存關(guān)鍵證據(jù),避免陷入維權(quán)困境。