江蘇中慮律師事務(wù)所合伙人滕尚麗律師表示,餐廳的規(guī)定是否有效契約,應(yīng)當(dāng)審查內(nèi)容是否合法合理,在消費(fèi)前是否有明確告知,顧客是否有選擇權(quán)等。在這種情況下顧客前往就餐才形成契約。若條款加重顧客責(zé)任、排除酒店義務(wù)或告知不充分(如小字、隱藏頁(yè)面等),屬于格式條款或霸王條款內(nèi)容,即使顧客前往就餐,該部分規(guī)定也不構(gòu)成默示,對(duì)顧客沒有約束力。在上述事件中,顧客收到的餐廳規(guī)定是否屬于格式條款,需要進(jìn)行合規(guī)審查。
對(duì)于發(fā)帖網(wǎng)友認(rèn)為的服務(wù)人員窺探了自己的手機(jī),滕尚麗建議餐廳通過公示“禁止拍攝視頻”的規(guī)定代替人工監(jiān)督。關(guān)于該餐廳的其他規(guī)定,滕尚麗認(rèn)為部分規(guī)定不合理,比如禁帶酒水限制了消費(fèi)者的自由選擇權(quán),違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定,屬于無(wú)效條款。餐廳不接待10周歲及以下兒童也存在爭(zhēng)議,未成年人不是完全民事行為能力人,在餐廳用餐必須監(jiān)護(hù)人或其他成年人陪同。雖然商家享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán),但阻止成人帶兒童進(jìn)入用餐可能違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于平等交易權(quán)的規(guī)定。建議餐廳采取更為委婉和柔和的策略,平衡好雙方的關(guān)系。