男嬰離世判賠88萬律師拿55萬家長(zhǎng):上當(dāng) 高額律師費(fèi)引爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-17 10:00:03 極目新聞

韋先生的孩子在六個(gè)月大時(shí)夭折，醫(yī)院賠償了88.8萬元，但他的律師鄧某拿走了55萬元。韋先生稱自己文化水平低，事后才意識(shí)到可能被騙。

鄧某解釋說，案件起初未收費(fèi)，且不是風(fēng)險(xiǎn)代理。通過努力，他們讓韋先生獲得了主責(zé)賠償，并簽訂了正式協(xié)議確定了55.5萬元的律師費(fèi)，但后來韋先生反悔了。廣州市律協(xié)對(duì)此事立案處理，至今尚無結(jié)果。

韋先生的兒子在2019年6月出生，但在同年12月底因病去世。當(dāng)時(shí)，孩子在佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院等待治療時(shí)狀況惡化，最終因呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡。韋先生認(rèn)為醫(yī)院延誤治療導(dǎo)致孩子錯(cuò)過最佳救治時(shí)機(jī)，于2022年6月向醫(yī)院投訴。次日，他接到自稱是律師鄧某的電話，對(duì)方表示可以幫忙維權(quán)。

韋先生與鄧某簽訂了一份《咨詢合同》，約定賠償金23萬元以上部分作為咨詢費(fèi)。2023年3月，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對(duì)孩子的夭折進(jìn)行了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，認(rèn)定醫(yī)院存在過錯(cuò)，過錯(cuò)參與度為16%至44%。

2024年5月，鄧某告訴韋先生賠償款為79萬元，并讓他簽署了一份空白的《承諾書》。韋先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際賠償金額為88.8萬元后，感覺被欺騙。鄧某稱多給的錢是他“憑本事拿的”，并要求重新簽訂《委托合同》，支付55.5萬元律師費(fèi)。韋先生最終同意并收到了8.3萬元退款。

韋先生隨后找到南海區(qū)醫(yī)調(diào)委和鑒定中心，發(fā)現(xiàn)鄧某故意隱瞞了調(diào)解信息。他回老家詢問法律界朋友后確認(rèn)自己上當(dāng)受騙，遂向廣州市律協(xié)投訴。截至2025年7月，韋先生仍未收到回復(fù)。

鄧某回應(yīng)稱，案件難度很大，他通過努力使醫(yī)院承擔(dān)主責(zé)賠償。雙方簽訂的合同是真實(shí)意思表示，韋先生反悔不符合法律規(guī)定。而法律人士指出，鄧某的收費(fèi)模式符合風(fēng)險(xiǎn)代理特征，但收費(fèi)比例遠(yuǎn)超合理范圍，且存在隱瞞關(guān)鍵信息的行為，涉嫌欺詐。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

男嬰離世判賠88萬律師拿55萬 家長(zhǎng):上當(dāng) 高額律師費(fèi)引爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男嬰離世判賠88萬律師拿55萬家長(zhǎng):上當(dāng) 高額律師費(fèi)引爭(zhēng)議