韋先生的孩子在6個月大時夭折,醫(yī)院賠償了88.8萬元,但他的律師拿走了55萬元。韋先生稱自己文化水平低,事后才意識到代理律師可能騙了他。
鄧某曾為韋先生代理此案,他表示案件起初沒有收費,但不是風(fēng)險代理。按照司法鑒定結(jié)果,本應(yīng)給次要責(zé)任賠償,但他們努力讓韋先生獲得了主要責(zé)任賠償。案件處理接近尾聲時,雙方簽訂了正式協(xié)議,確定了55.5萬元律師費,但后來韋先生反悔了。
2024年8月27日,廣州市律協(xié)對此事立案處理,至今尚無結(jié)果。
韋先生是廣西河池人,小學(xué)文化。20多年前,他前往廣東打工。2019年6月5日,他的二兒子出生,但在6個月后夭折。2019年底,孩子生病,在家附近的診所治療無果。2020年1月1日凌晨5時,因孩子出現(xiàn)咳嗽、咳痰、流鼻涕癥狀,韋先生帶孩子前往佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院就診。當(dāng)天是元旦,醫(yī)院急診沒人,韋先生被告知等待。直到早上7時56分左右,孩子狀況惡化,醫(yī)護人員介入搶救,但最終無效死亡。尸檢顯示,孩子死于呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭。
韋先生認(rèn)為孩子的夭折與診所開的藥有關(guān),于是投訴診所,最終法院判診所賠償2萬元。2022年6月17日,韋先生向南海第七醫(yī)院投訴,次日接到自稱律師鄧某的電話,對方表示可以幫忙維權(quán),先不收律師費,等結(jié)果出來再談錢。韋先生覺得耽誤治療應(yīng)該賠償二三十萬元,便同意了。
2022年6月18日,韋先生與鄧某簽訂了一份《咨詢合同》,乙方為“新諸葛(廣州)科技咨詢有限公司”,規(guī)定韋先生所獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬元以上的部分作為支付給乙方的咨詢費。2023年3月1日,中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對韋先生孩子的夭折進行了醫(yī)療過錯鑒定,認(rèn)為醫(yī)院存在未盡到急診負(fù)責(zé)義務(wù)等過錯行為,與孩子死亡后果之間存在因果關(guān)系,原因力大小為次要因素,過錯參與度為16%至44%。
韋先生的孩子在六個月大時夭折,醫(yī)院賠償了88.8萬元,但他的律師鄧某拿走了55萬元。韋先生稱自己文化水平低,事后才意識到可能被騙。鄧某解釋說,案件起初未收費,且不是風(fēng)險代理
2025-07-17 10:00:03男嬰離世判賠88萬律師拿55萬家長