宗馥莉終究不是王思聰。

去年2月28日的杭州，宗慶后追思會(huì)，這一天，陰雨綿綿，極盡哀思。

屋外，民眾們自發(fā)前往吊唁，花圈一路擺滿。屋內(nèi)，“獨(dú)生女”宗馥莉站在臺(tái)上，聲淚俱下地致悼詞。

事實(shí)上，這一天出現(xiàn)在追思會(huì)上的宗慶后子女，不只是宗馥莉一個(gè)人。在公開視頻畫面看不見的地方，在家族內(nèi)部送靈的隊(duì)伍中，捧靈牌與骨灰的孩子，也不是宗馥莉，而是一個(gè)名為“宗繼昌”的人。

事到如今，公眾才知道，他是宗慶后遮掩多年的其中一個(gè)兒子。除他之外，宗慶后還有一子。

其實(shí)，本來(lái)還可以一直隱瞞下去。

但一紙?jiān)V狀，讓這場(chǎng)豪門秘辛徹底公之于眾。

根據(jù)市場(chǎng)消息顯示，日前，娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。據(jù)了解，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。

而源起則在于，三人認(rèn)為宗馥莉拒不執(zhí)行父親宗慶后的遺囑，威脅了三人的信托受益。

并由此，娃哈哈集團(tuán)以及宗家人隱藏多年的秘密與難以解開的矛盾，被迫赤裸裸地付出水面。

要知道，在此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后的獨(dú)生女。但現(xiàn)在，真相已經(jīng)揭開。而一旦揭開，就是如此殘酷的現(xiàn)實(shí)。

何至于此。

AI藍(lán)媒匯曾在一年前寫過(guò)《宗馥莉不是王思聰》一文指出，同為企二代、首富二代，又都是市場(chǎng)極其關(guān)注的“接二代”，在接班這件事上，王思聰不用爭(zhēng)，想有就能有，伸手就能夠得著。而宗馥莉必須爭(zhēng)，不爭(zhēng)就沒有任何可能。

但現(xiàn)在看來(lái)，宗馥莉終究不是王思聰，“公主”終究不是“太子”。

在傳統(tǒng)家族的認(rèn)知體系下，宗馥莉即便爭(zhēng)，即便搶，但在某些方面，尤其是還有兄弟姐妹的情況下，很多結(jié)果早已注定。

親手撕下遮羞布

就在一年前的這個(gè)時(shí)候，宗馥莉來(lái)了個(gè)“以退為進(jìn)”。

彼時(shí)的她宣布，由于“部分股東就本人自宗慶后董事長(zhǎng)離世后對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的合法性提出質(zhì)疑，致使本人無(wú)法繼續(xù)履行對(duì)娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)”，選擇辭去杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)。

言辭非常激烈，態(tài)度也很是強(qiáng)硬，絲毫不介意將自家企業(yè)正在發(fā)生的難堪一面，公之于眾。

也正是這種外界眼中的“剛烈”與“決絕”，僅七天之后，根據(jù)娃哈哈官宣，“宗馥莉女士決定繼續(xù)履行娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)管理職責(zé)”，宗馥莉再次重回娃哈哈權(quán)力中央，并且無(wú)論是內(nèi)外看來(lái)，都已經(jīng)是徹底坐穩(wěn)了自己的主人地位。

一年前的“決絕”，換來(lái)了接班娃哈哈的“既定事實(shí)”。

但一年后的“決絕”，卻沒有再次爆發(fā)魔力，反倒是將娃哈哈，將宗馥莉，甚至將已故的宗慶后都拖入到一個(gè)很不光彩，很不和諧的世俗困境。

一應(yīng)光輝的企業(yè)家形象，最終蒙上多重陰影；一個(gè)在當(dāng)?shù)氐赂咄氐暮篱T家庭，分崩離析；一個(gè)全國(guó)知名的飲料王國(guó)，同樣是動(dòng)蕩不安。

此次內(nèi)幕的揭開，核心還是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪。

據(jù)了解，原告方宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛聲稱，宗慶后早在2003年就指示財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)在香港匯豐銀行設(shè)立信托，承諾給三名子女每人7億美元，資金來(lái)源為娃哈哈集團(tuán)未來(lái)分紅。截至2024年初，該賬戶余額約18億美元，尚有3億美元未到位。

但到了2024年5月，約110萬(wàn)美元從該賬戶轉(zhuǎn)出。這直接引起了三人警覺，原告認(rèn)為這110萬(wàn)美元是被宗馥莉轉(zhuǎn)走，要求凍結(jié)該匯豐賬戶，阻止宗馥莉處置資產(chǎn)。

市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，由于該信托或因?yàn)榧s定金額并未到位，以至于未能生效。而宗馥莉?qū)⒉糠皱X轉(zhuǎn)出，被視為對(duì)信托受益者的挑戰(zhàn)。

同時(shí)在宗馥莉接班娃哈哈之后，也一直在內(nèi)部切割原屬于所謂“私生子女”方面的利益。

據(jù)了解，宗繼昌等人為宗慶后與杜建英所生育，后者是娃哈哈創(chuàng)始期高管，為娃哈哈集團(tuán)的崛起同樣立下過(guò)汗馬功勞。事實(shí)上，在娃哈哈發(fā)展過(guò)程中，杜建英以及其子女，同樣在相關(guān)資產(chǎn)版圖中占據(jù)很高的權(quán)重。

但在宗馥莉接班之后，宗馥莉有意識(shí)的對(duì)娃哈哈這塊大蛋糕，進(jìn)行了重新利益劃分。

今年年初，以宗馥莉?yàn)榇淼耐薰芾韺釉谌珖?guó)范圍內(nèi)關(guān)停了18個(gè)產(chǎn)線，其中有6個(gè)正涉及到杜建英以及其子女所任職或控制的公司。并且，娃哈哈要求這些停工產(chǎn)線的員工部分分流至“宏勝系”產(chǎn)線。而“宏勝系”正是由宗馥莉控制的娃哈哈派系。

種種矛盾激化之下，甚至可以說(shuō)是宗馥莉親手撕下家族的遮羞布，最終一發(fā)不可收拾，演變成現(xiàn)如今的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。

而這種沖突，很難避免。

豪門望族在大家長(zhǎng)還能主持大局的情況下，彼此都能相安無(wú)事，但一旦大家長(zhǎng)逐步年邁以及去世，財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪，就接踵而至。

澳門賭王何鴻燊家族，正是典型一例，四房17子女圍繞5000億港元家產(chǎn)，上法庭、打官司，內(nèi)訌、糾紛層出不窮，搞得是世人皆知。

宗慶后，當(dāng)然也擔(dān)心這種情況存在。原本作為大家長(zhǎng)的宗慶后已經(jīng)在生前有所安排，比如宗馥莉接班娃哈哈，給海外三名子女留下高額信托收益等，但終歸是理想化了。

畢竟，宗馥莉不僅是個(gè)“公主”，同樣也是個(gè)“女強(qiáng)人”。

“公主”意味著，宗馥莉的接班注定是一波三折?！芭畯?qiáng)人”則意味著，宗馥莉勢(shì)必要抗?fàn)?，不僅是抗?fàn)幨浪椎钠?，同樣更是確保自己利益的絕對(duì)安全下的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)激。

誰(shuí)才“名正言順”

雖說(shuō)很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，市場(chǎng)都知道，宗馥莉會(huì)是娃哈哈的接班人。

但從宗馥莉的角度來(lái)看，她不像王思聰坐等著就把班給接了，而是必須要自己爭(zhēng)，自己搶。尤其是名義上，自己還有“同父異母”的兄弟。

王思聰可以游戲人間，可以在外以闊少身份拈花惹草，并且?guī)缀鯖]對(duì)外談過(guò)他對(duì)接班萬(wàn)達(dá)的意向，王健林只會(huì)報(bào)以老父親式的無(wú)奈微笑，一邊說(shuō)“我跟思聰探討過(guò)幾次，他沒興趣接我的班，管十幾萬(wàn)人他覺得太辛苦”，一邊在偷偷鋪路，給錢讓王思聰練手，上20當(dāng)都沒事，然后還把手中值錢的股權(quán)早早轉(zhuǎn)到王思聰?shù)拿隆?/p>

而宗馥莉必須無(wú)時(shí)不刻都得對(duì)外表示，自己有明確接班的意愿，同時(shí)還得證明自己擁有足夠的接班能力。很多年來(lái)在娃哈哈的重大場(chǎng)合中，宗馥莉總是要隨著父親宗慶后一同出現(xiàn)，參與到娃哈哈的核心決策與經(jīng)營(yíng)中。

這兩年，王思聰就算是代表萬(wàn)達(dá)出面，與地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)會(huì)面時(shí)，也可以穿著短褲、戴著棒球帽、翹起二郎腿。外界只會(huì)評(píng)價(jià)為，浪子回頭，或者說(shuō)“新一代企業(yè)家果然不拘一格?！?/p>

但到了宗馥莉改革娃哈哈這里，這又是另一幅風(fēng)貌。

2018年，宗馥莉正式回歸娃哈哈，先后更換了代言人王力宏，建立娃哈哈自己的電商平臺(tái)，進(jìn)行品牌跨界聯(lián)名營(yíng)銷，做了許多創(chuàng)新嘗試，種種變革都引發(fā)了市場(chǎng)的強(qiáng)烈爭(zhēng)議，同時(shí)娃哈哈的業(yè)績(jī)也并沒有實(shí)現(xiàn)明顯改觀。

外界一度給宗馥莉打上了“任性”的標(biāo)簽。

同時(shí)在變革過(guò)程中，宗馥莉?qū)^(guò)往娃哈哈老臣的開刀，也被形容為“不近人情”、甚至發(fā)展到現(xiàn)在，是“六親不認(rèn)”。

在宗慶后還在世的時(shí)候，老父親愿意為宗馥莉兜底，擺平一應(yīng)反對(duì)聲音。

但在宗慶后去世之后，從現(xiàn)在的局勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是娃哈哈內(nèi)部，還是在家族內(nèi)部，宗馥莉都已然陷入到巨大的質(zhì)疑境地。

尤其是隨著此次同父異母的兄弟姐妹們浮出水面，發(fā)起產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這更是直接動(dòng)搖了宗馥莉的接班根基。畢竟在法律上，他們同樣擁有著與宗馥莉一致的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利。

公開資料顯示，當(dāng)前娃哈哈集團(tuán)的股份結(jié)構(gòu)為，杭州上城區(qū)國(guó)資委通過(guò)文商旅投資控股集團(tuán)持股娃哈哈集團(tuán)46%，宗氏家族持股29.4%，工會(huì)職工持股會(huì)持股24.6%。

一方面，作為娃哈哈昔日功臣，以及宗馥莉三名“同父異母弟妹”的母親，杜建英也一直在謀求收購(gòu)國(guó)資及員工持股。另一方面，宗馥莉繼承原屬于宗慶后的29.4%股權(quán)也存在糾紛。三名“同父異母弟妹”在杭州中院提起的訴訟，要求確認(rèn)繼承權(quán)并主張分割這部分股權(quán)。

即便宗馥莉通過(guò)自身控制的宏盛集團(tuán)，不斷去娃哈哈化。

目前，宏勝集團(tuán)在全國(guó)共有20個(gè)生產(chǎn)基地，40余家子公司，員工4000余人，擁有100多條生產(chǎn)線，主營(yíng)產(chǎn)品包括果蔬飲料、瓶裝飲用純凈水、礦物質(zhì)水、茶飲料、含乳飲料等，近兩年利潤(rùn)遠(yuǎn)高于娃哈哈集團(tuán)。

值得注意的是，宏盛集團(tuán)相當(dāng)于在娃哈哈集團(tuán)體系之外，再搭建了一個(gè)“娃哈哈”，但仍然要依托于“娃哈哈”的品牌授權(quán)，同時(shí)其對(duì)利潤(rùn)的汲取，終究不那么名正言順。

市場(chǎng)不乏有聲音質(zhì)疑，宗馥莉此舉涉嫌造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

這些都是宗馥莉正在面臨，且必須要直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

最新消息顯示，圍繞宗慶后的家產(chǎn)爭(zhēng)奪，杭州有關(guān)部門已經(jīng)成立專班介入處理。

事情的最終走向還猶未可知，但現(xiàn)在宗馥莉，只能孤身一人應(yīng)戰(zhàn)，她的身邊再?zèng)]有了老父親的遮風(fēng)擋雨。