中紀委緊盯國企“逃逸式辭職”背后 腐敗新趨勢。近期，國企領域多起“逃逸式辭職”案件引發(fā)廣泛關注。5月以來，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布了中國銀行貴州省分行原黨委委員、副行長徐鴻周和中國進出口銀行吉林省分行原黨委委員、副行長鄭鵬的案例。他們通過提前離職或辭職，試圖逃避紀法懲處。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2024年以來已有十多名國企高管涉嫌“逃逸式辭職”被查處。6月30日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文介紹了多地針對國企領域探索出的多種防范和查辦機制?！疤右菔睫o職”并非新現(xiàn)象，早在2022年就已被列入當年反腐十大熱詞，并在多次中央紀委全會上提出治理措施。

與正常退出機制不同，“逃逸式辭職”通常指為逃避懲處而提前退休或辭職，掩蓋腐敗行為的真實意圖。中國社會科學院大學政府管理學院副院長周少來指出，這種現(xiàn)象不僅存在于黨政機關，在國企領域更為突出。此次中央紀委發(fā)文緊盯國企，既是對國企系統(tǒng)的明確警示，也為紀檢監(jiān)察部門提供方向性指導，便于提高對國企內(nèi)部“逃逸式辭職”問題的識別與應對。

通過對公開通報案例的梳理，可以將“逃逸式辭職”劃分為四種類型。第一類是“掩蓋型辭職”，即當事人在職時腐敗，擔心東窗事發(fā)，借助提前退休或辭職的方式蒙混過關。江西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社信貸管理部原總經(jīng)理江傳寶便是其中一例。他在任職期間安排多人為其代持巨額股金，怕紀檢監(jiān)察機關發(fā)現(xiàn)其違紀違法行為，想通過辭職實現(xiàn)“平安著陸”。

第二類是“應激型辭職”，因腐敗線索被發(fā)現(xiàn)而萌生離職念頭，企圖以離職逃避追責。中國農(nóng)業(yè)銀行某二級分行涉案人員因違紀違法問題線索被上級行紀委調(diào)查后，萌生離職念頭，并希望商人老板給予經(jīng)濟上的幫助。

第三類是“期權型腐敗”，主要特征是“先辦事、后拿錢”，不急于在任職時兌現(xiàn)，而是在退休或辭職后再變現(xiàn)。例如某央企高管在職時向特定企業(yè)傾斜資源，約定離職后獲關聯(lián)企業(yè)20%期權，行權條件與在職時審批項目掛鉤。

第四類是“旋轉(zhuǎn)門式辭職”，在退休年齡前主動辭職，迅速進入業(yè)務關聯(lián)的企業(yè)任職，以獲取高額薪酬或其他經(jīng)濟利益。如中國建設銀行機構業(yè)務部原總經(jīng)理黃曦，辭職一個月后便加入地產(chǎn)公司泰禾集團，擔任執(zhí)行副總裁，領取高額“安家費”和薪酬。

多位專家指出，國企系統(tǒng)的腐敗高度集中于金融、能源、工程建設等領域。與黨政機關干部相比，國企系統(tǒng)的“逃逸式辭職”迷惑性強、更隱蔽。一些國企高管離職后常披著“職業(yè)轉(zhuǎn)型”外衣，通過職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型，加入民企擔任CEO或獨立董事，甚至向?qū)W術機構過渡。

此外，國企系統(tǒng)的腐敗常常是跨周期交易，存在“十年期權”現(xiàn)象，利益兌現(xiàn)延遲至離職5至10年后。有國有企業(yè)干部還刻意選擇審計空檔期、巡視間隙辭職，利用監(jiān)管時差來脫身。

多位專家認為，“逃逸式辭職”高發(fā)于國有企業(yè)的主要原因在于其特殊的行業(yè)地位和運行機制。部分國企“一把手”權力過大，為腐敗行為提供了操作空間。周少來提醒，必須厘清正常人才流動的辭職與意圖掩蓋腐敗行為的“逃逸式辭職”，紀檢監(jiān)察機關需要明確定義、厘清認定標準和邊界。

王立峰提倡“吹哨人”保護制度，在國企內(nèi)部設立腐敗線索匿名舉報平臺，查實后給予舉報人追繳金額一定比例的獎勵。同時，引入第三方監(jiān)督，如會計師事務所、律師事務所對離職人員從業(yè)行為開展“飛行檢查”。

從系統(tǒng)治理的角度看，治理國有企業(yè)“逃逸式腐敗”需構建“事前預防—事中監(jiān)控—事后懲戒”的全鏈條體系。關鍵在于壓縮腐敗操作空間，推行“一把手”權力清單+負面清單，將重大項目審批、采購等關鍵權限拆分為“分段式管理”。此外，還需加大查處力度，增加腐敗的風險和成本。