比亞迪天窗破損維權(quán)事件反轉(zhuǎn) 車主態(tài)度大反轉(zhuǎn)。全景天窗是新能源汽車的標配，但其在質(zhì)量安全方面的爭議卻一直不斷。近日，不少車主在社交平臺、投訴平臺上反映自家愛車出現(xiàn)天窗“自爆”現(xiàn)象，涉及比亞迪、理想、吉利、小鵬等多個熱門新能源汽車品牌。

一位來自廣州的比亞迪唐dmi車主邱先生稱，2022年10月1日他在廣州新塘鎮(zhèn)錦虹比亞迪王朝4S店提車，兩年多內(nèi)行駛了1.4萬多公里，期間車子出現(xiàn)了后懸掛異響、天窗異響等問題。7月8日晚8點左右，邱先生發(fā)現(xiàn)停放在小區(qū)里的車天窗出現(xiàn)裂痕，并懷疑是自爆。他描述道：“從外面看是一條直線形狀的裂縫，從車內(nèi)看是呈均勻擴散狀的裂痕，整片玻璃全碎了?！?/p>

發(fā)現(xiàn)天窗裂痕后，邱先生聯(lián)系了提車門店，該4S店派出售后人員現(xiàn)場處理，并將車子拖回4S店。最終給出的處理結(jié)果是：天窗裂痕為外力導(dǎo)致，需邱先生自費修理或走保險程序。邱先生對此并不滿意，他認為外力與自爆形成的裂痕形狀不同，如果是外力導(dǎo)致，應(yīng)該會有明顯的撞擊點和放射狀裂痕，而他的天窗裂痕卻是均勻碎裂且蔓延至整片天窗。此外，邱先生還提到，如果是外力撞擊，撞擊點附近應(yīng)會留下一些碎裂的粉末，但他的天窗上很干凈。更讓他不解的是，4S店判斷為外力導(dǎo)致時所拍攝的照片與自己第一時間拍到的照片不一致，前者的破損程度明顯更為嚴重。

邱先生對4S店的判斷結(jié)果提出質(zhì)疑，并要求天窗玻璃的生產(chǎn)廠家廣州福耀玻璃有限公司或第三方鑒定機構(gòu)進行再次鑒定。然而，4S店拒絕了他的請求。由于雙方對天窗碎裂原因判斷存在分歧，邱先生的車子一直停放在4S店未進行維修處理。無奈之下，邱先生聯(lián)系媒體尋求幫助。采訪過程中，邱先生提供了自己在第一現(xiàn)場拍攝的天窗碎裂照片、4S店后期拍攝的天窗碎裂照片和視頻以及與4S店售后經(jīng)理的對話。

記者咨詢了第三方新能源汽車維修人員，對方表示，從天窗碎裂的均勻程度來看，自爆的可能性比較大，但單憑照片和視頻判斷的結(jié)果不夠準確，需要接觸到車子才能下結(jié)論。記者在社交平臺和投訴平臺上發(fā)現(xiàn)了較多與邱先生相似的經(jīng)歷，這些車主來自山東、陜西、廣西等多個地區(qū)，反映的問題基本都是天窗碎裂、雙方就碎裂原因產(chǎn)生分歧、4S店久拖不處理、車主維權(quán)難等，涉及比亞迪唐、宋等多款車型。

邱先生和網(wǎng)友們反映的這些問題比亞迪廠家是否知情？知情后又該如何處理？當(dāng)4S店與車主的意見無法協(xié)商一致時，比亞迪廠家又在扮演什么樣的角色？記者致電比亞迪總部客服熱線，該客服表示會向相關(guān)部門反映，但截至發(fā)稿并未收到回復(fù)。

令人存疑的是，在記者致電比亞迪總部三小時后，邱先生態(tài)度發(fā)生大反轉(zhuǎn)，突然表示不用再關(guān)注此事，甚至刪除記者聯(lián)系方式。目前，邱先生仍處于斷聯(lián)狀態(tài)，他此前在社交平臺上發(fā)布的比亞迪天窗自爆貼也已被刪除。

在與邱先生斷聯(lián)后的第二天，記者接到4S店來電，一名自稱該店技術(shù)經(jīng)理的工作人員表示，4S店已經(jīng)按照邱先生的要求，委托天窗玻璃的生產(chǎn)商廣州福耀玻璃有限公司進行鑒定，鑒定結(jié)果為外力導(dǎo)致天窗破裂，目前正在走保險程序。

邱先生的經(jīng)歷為廣大車主敲響了警鐘，汽車天窗的鋼化玻璃雖是安全玻璃，但依據(jù)國家標準，行業(yè)認可每平方鋼化玻璃有千分之三的自爆概率。玻璃受到外力如石子擊中、碰撞、人為敲擊，甚至生產(chǎn)過程中的氣泡雜質(zhì)等都有可能破碎。研究表明，鋼化玻璃在陽光直射或高溫條件下，發(fā)生碎裂的概率會大大上升。因此，車主可以通過貼膜隔熱、避免陽光直曬等方式，降低玻璃受損風(fēng)險。